Ухвала суду № 60247883, 20.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2011 р. справа № 2а-1920/11/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Дяченко С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Механізатор» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1920/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Механізатор» про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 18 квітня 2011 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Механізатор» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1920/11/1270.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно пункту “з”частини 1 статті 3 Декрету “Про державне мито”ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Механізатор» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а-1920/11/1270 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 10.05.2011 року.

Роз’яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок –31112095700005, код ЄДРПОУ –34687090, МФО банку –834016, отримувач – Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк – Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.