Рішення № 6024747, 20.08.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.Справа № 2/47-750 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Приватне підприємство "Продторг Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль.

2) Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном вул. Коперніка,1, м. Тернопіль

3) ТзОВ "Аскор-Україна" вул. Бродівська,44, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості по орендних платежах та стягнення неустойки згідно договору оренди від 28 грудня 2007р.

За участю представників сторін:

позивача: Оленяк В.С. - довіреність №75 від 01.04.2009р.

відповідача:

1-ї третьої особи: Радковський Т.Р. - довіреність №58 від 13.11.2008р

2-ї третьої особи: Коковська І.А. - довіреність №60 від 10.12.2008р.

3-ї третьої особи: Вербицький О.Р. - довіреність від 16.03.2009р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 10 533 грн. 42 коп., із них 8 536 грн. - заборгованість станом на 01.04.2009р. за оренду торгового місця №32, яке розташоване у торговому комплексі за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, надане відповідачеві в оренду згідно умов договору оренди від 28.12.2007р.; 507грн. 60 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.11.2008р. по 31.03.2009р.; 1 000 грн. - штрафу за неналежне виконання грошових зобов'язань; 63 грн. 45 коп. - річних за користування коштами за період з 01.11.2008р. по 31.03.2009р. та 426 грн. 37 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з листопада місяця 2008р. по березень місяць 2009р.

Третя особа пояснює, що кошти перераховуються на його рахунок згідно договору про співпрацю від 25.06.2007р. (лист від 15.05.2009р.).

Відповідач позов не визнає. Посилаючись на те, що згідно листа управління комунальним майном Тернопільської міської ради №2776 від 31.12.2008р. він заключив договір від 06.01.2009р. з ТзОВ "Аскор-Україна", згідно якого сплачує кошти.

Просить у позові відмовити.

ТзОВ "Аскор-Україна" позов не визнає. Пояснює, що договір від 28.12.2007р. заключний з порушенням закону, так-як позивач на той час не був "орендодавцем" і не мав право заключати такий.

Просить у позові відмовити.

По зустрічному позову заявник просить визнати недійсним договір оренди від 28.12.2007р. недійсним з моменту його заключення.

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" зустрічний позов не визнає, посилаючись на те, що договір відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, і приймаючи до уваги, що:

1) Спір між сторонами виник відносно торгового місця за №32, розташованого у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги,4 в м. Тернополі. Власником приміщень в якому знаходиться торговий комплекс є Тернопільська міська рада (орган місцевого самоврядування).

Тому, виносячи дане рішення, суд керується вимогами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України з врахуванням вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (ст. 1 Закону).

2) Згідно ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 761 Цивільного кодексу України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в подальшому Закону) орендодавцями комунального майна є:

- органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном щодо цілісних майнових комплексів підприємств та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності;

-підприємства, щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, а з дозволу органу уповноваженого органами місцевого самоврядування управляти майном, площею що перевищує площу 200 кв.м.

Отже, вимогами чинного законодавства передбачено, що договір оренди комунального майна площею 1461,9 кв.м. має право заключати тільки орган місцевого самоврядування в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради.

Договір від 28.12.2007р. заключений між приватним підприємством та субєктом підприємницької діяльності. Між суборендодавцем і суборендарем.

При таких обставинах, слід вважати, що приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" заключило з підприємцем договір суборенди на приміщення, яке воно орендувало у місцевого самоврядування (а не договір оренди).

З врахуванням чого суд і виносить дане рішення.

3) Згідно ст. 22 Закону, ст. 774 Цивільного кодексу України строк надання майна у суборенду не може перевищувати термін дії договору оренди.

Поскільки Фонд комунального майна м. Тернополя направив позивачеві заяву (лист №83-у від 22.1.2007р.; квитанція пошти №06675 від 22.01.2007р.) про припинення договору оренди з 31.12.2006р., то згідно ст. 17,26 Закону слід вважати, що договір оренди нежитлових приміщень з 31.12.2006р. припинився.

Отже, з 01.01.2007р. позивач не був орендодавцем (суборендодавцем) і не мав права підписувати договора, як оренди так і суборенди на приміщення (частину приміщення), яке він уже не орендував у власника даного приміщення.

Відтак, договір суборенди від 28.12.2007р. заключений з порушенням п.1 ст. 203 Цивільного кодексу України - зміст правочину суперечить вимогам чинного законодавства. Що є підставою для визнання такого правочину недійсним (ст. 215 Цивільного кодексу України) з моменту його вчинення (ст. 236 Цивільного кодексу України).

Тому позовні вимоги по зустрічному позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

4) Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім того, що пов'язані з його недійсністю (ст. 216 Цивільного кодексу України). Тому в частині стягнення орендної плати позов задоволений бути не може.

5) При розгляді справи також враховувалось:

а) договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.2006р. заключений між власником приміщення (уповноваженою ним особою Фондом комунального майна м. Тернополя) та ТзОВ "Універсам Тернопіль".

Тобто, по договору №7012, на який посилається позивач, він не є орендарем приміщень.

В суд не представлено доказів того, що приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" є правонаступником прав і обовязків ТзОВ "Універсам Тернопіль" (ст. 37 Цивільного кодексу УРСР).

Продаж (купівля) ТзОВ патенту №24 від 05.01.1996р. на право оренди будівлі (споруди, приміщення) є підставою для заключення власника патенту з власником майна договору оренди нежитлових приміщень (глава 20 Цивільного кодексу УРСР).

Такий договір в письмовій формі між сторонами по даній справі заключений не був.

Додатки до говору №7012 від 30.03.1998р., від 05.01.1996р. … тощо … та рішення виконкому Тернопільської міської ради №205 від 02.02.2002р., №479 від 26.05.2004р. підтверджують, що позивач по справі знаходився в договірних відносинах з Фондом комунального майна м. Тернополя на оренду нежитлових приміщень по вул. Майдан перемоги, 4. Але даний договір був заключний в усній формі, що є порушенням ст. 795 Цивільного кодексу України та ст.ст. 9, 10, 12, 13, Закону.

Поскільки, договір в письмовій формі заключний не був, то і термін договору оренди не був сторонами визначений (ст. 17 Закону).

Відтак, власник майна вправі в будь-який час розірвати з орендарем усний договір, повідомивши про це останнього в письмовій формі.

Дані дії, як зазначено вище, і були проведені Департаментом управління комунальним майном.

б) По справі №9/150-3402 позивачем є ПП "Торговий дім Тернопіль", а відповідачем СПД ОСОБА_6

Отже в спорах, як по справі №9/150-3402 так і по даній справі беруть участь інші сторони (інший відповідач).

Тому факти, встановлені рішенням №9/150-3402 від 24.02.2009р. не приймаються до уваги при розгляді даної справи (ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на позивача як по основному позову в сумі 105 грн. 34коп. так і по зустрічному позову в сумі 85 грн.

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 433 грн. покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43.49,82.84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Договір від 28.12.2008р. визнати недійсним з моменту його вчинення .

2) В позові про стягнення 10 533 грн. 42 коп. відмовити.

3) Видатки по державному миту в сумі 190 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 433 грн. покласти на позивача.

4) Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль (ідент. код 14035686):

- на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, м. Тернопіль (ідент. код НОМЕР_1): 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 315 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «21»серпня 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя