Ухвала суду № 6021960, 09.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.09р.Справа № 31/140-09 За позовом Прокурора м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, м.Дніпропетровськ

про стягнення суми, розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор: Твардієвич Т.В., посв. №147

Від позивача: Легеченко М.О., дов. № 21/3-2 від 08.01.09р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 22359,16 грн. за період з 15.05.08р. по 15.04.09р. та 1057,93 грн. пені за період з 17.11.08р. по. 21.04.09р., а також просить розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста №73-УКВ/08 від 01.04.08р. та зобовязати відповідача звільнити орендоване приміщення у 5 денний строк з моменту розірвання вищезазначеного договору та передати його балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за даним договором щодо своєчасного внесення орендної плати.

Згідно наданих в матеріали справи позивачем пояснень та розрахунку, відповідачем було сплачено суму заборгованості та пені за спірний період у повному обсязі, що підтверджується у тому числі, наданою в матеріали справи копією квитанції №DN221CS14 від 30.06.09р.

За викладених обставин суд вважає можливим припинити провадження у справі в частині стягнення суми бору у розмірі 22359,16 грн. та 1057,93 грн. пені за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

07.07.09р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста №73-УКВ/08 від 01.04.08р. та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення, яка підтримана прокурором у судовому засіданні.

Відмова позивача та прокурора від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Суд розяснив наслідки відмови від позову, перевірив повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій згідно ст. 78 ГПК України.

За викладених обставин суд вбачає підстави для прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

Судові витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1; ід.ном. НОМЕР_1):

-в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 234,18 грн., про що видати наказ.

-в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. про що видати наказ.

СуддяА.В. Єременко