Рішення № 6021282, 12.06.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-20/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„15” червня 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі Тесленко Д.В., Деревенець О.Ю.,

ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку „Факторіал - банк” в особі Донецької філії Акціонерного банку „Факторіал - банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2008 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив розірвати договір кредиту № 744-1707 від 28 серпня 2007 року укладений між позивачем та відповідачем, а також стягнути з відповідачки суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 16839,10 грн., судові витрати у розмірі 198,39 грн., усього 17037,49 грн.

Свій позов обґрунтував тим, що 28 серпня 2007 року між ним та відповідачкою укладено договір кредиту № 744-Г/07 (далі по тексту - договір). Відповідачці був наданий кредит в сумі 15000 грн., строком на 24 місяця з відсотковою ставкою 21% річних. Відповідно до договору був складений графік повернення кредиту. Однак, відповідачка не виконала своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки. Станом на 17.03.2008 р. заборгованість відповідачки перед позивачем по договору складає 16839,10 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом - 15000 грн., суми основного боргу за несплаченої частиною кредиту у розмірі 3155,26 грн., суми прострочених та несплачених процентів у розмірі 1625,75 грн. суми пені у розмірі 213,35 грн. Відповідачці були неодноразово надіслані листи з вимогами про сплату суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки, однак всі вимоги відповідачкою проігноровано і зобов'язання не виконані. Відповідачка неодноразово порушила істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту, нарахованих відсотків, а тому договір необхідно розірвати. Тому просить позовну заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті „Донбасс” від 21 квітня 2009 року.

Однак, відповідачка була присутня у судових засідань 04.07.2008 року та 05.09.2008 року, позовні вимоги позивача не визнала, пояснивши, що ніякий кредитний договір не укладала. Паспорт свій вона утратила, та з цим питанням зверталася до міліції.

Суд, вислухавши представника позивача, а також відповідачку у попередніх судових засіданнях, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наданого позивачем кредитного договору № 744-Г/07 від 28 серпня 2007 року убачається, що між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" в особі Донецької філії Акціонерного банку „Факторіал-Банк” (далі - банк) та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений вказаний договір. Відповідачка ОСОБА_3 у попередніх судових засіданнях пояснила, що вказаний кредитний договір вона не укладала.

Згідно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №4944/02 від 22 грудня 2008 року убачається, що підписи від імені ОСОБА_3 у Договорі кредиту №744-г/07 від 28 серпня 2007 р. виконані не ОСОБА_3

Крім того, з кредитної справи убачається, що заяву –анкету від ОСОБА_3 ніхто не перевіряв.

Виходячи з вищевикладеного, суд визнає, що між позивачем та відповідачкою не було укладено кредитний договір № 744-Г/07 від 28 серпня 2007 року, а тому по зобов’язанням за даним кредитним договором вона не повинна відповідати.

Представником позивача не доведено факт укладання кредитного договору № 744-Г/07 від 28 серпня 2007 року з відповідачкою, а тому в позовних вимогах позивачу слід відмовити.

Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів того, що між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір, та за не погашення кредитного договору у відповідачки виникла заборгованості. Крім того, позивач не довів порушення кредитного договору зі сторони відповідачки для того, що між ними розірвати кредитний договір.

Зазначених обставин позивач не довів, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням того, що позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог повністю, то у стягненні з відповідачки понесених ним судових витрат при пред’явлені позові у розмірі 198,39 грн. слід відмовити.

Крім того, під час судового розгляду була проведена судово-почеркознавча експертизи вартість якої складає 1128 грн. У зв’язку з відмовленням у позові позивачу її вартість підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 626, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові А кціонерному банку „Факторіал - банк” в особі Донецької філії Акціонерного банку „Факторіал - банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання кредитного договору – відмовити.

Стягнути з Акціонерного банку „Факторіал - банк” на користь Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз (р/р 35224001000122 в УГК Донецької області, ОКПО 02883147, МФО 834017 за експертизу №4944/02) витрати пов’язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1128 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк