Вирок № 6021130, 12.06.2009, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 1-67/2009р,

№1-73/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2009 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М

при секретарях: Олійник О.В., Криці Г.З.,

Кандур Г.К.,

з участю прокурорів: Подолячек С.В.,

Крамара Ю.М.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м.Борислав, Львівської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, розлучена, не військовозобов»язана, проживає в АДРЕСА_1, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судима,

за ч.1 ст.185 КК України, ч.1 ст. 309 КК України ;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 21.02.2009 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія Н 70» вартістю 950 грн., разом із карткою пам»яті RS-MMC 1 Cb вартістю 100 гривень та із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 гривень, який знаходився на кухонному столі та належить ОСОБА_1, який в цей час перебував у гостях у ОСОБА_2 Даною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_1 на загальну суму 1105 гривень.

Крім цього, підсудна ОСОБА_2 22.02.2009 року, близько 10 години 00 хвилин, незаконно без мети збуту, поблизу свого будинку № 173 по вул.В.Великого міста Борислава, придбала, знайшовши поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходились дві ПЕТ-пляшки ємкістю 0,750 грам кожна із темно-бурою речовиною у середині, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц, який вона принесла по місцю свого проживання де й зберігала.

24 лютого 2009 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 05 хвилин працівниками Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1, яка належить і у якій проживає ОСОБА_2, на балконі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходились дві ПЕТ-пляшки ємкістю 0,750 грам кожна із темно-бурою речовиною у середині, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору та одноразовий медичний шприц, який вона знайшла 22 лютого 2009 року, близько 10 години 00 хвидин, поблизу свого будинку і незаконно зберігала по місцю свого проживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 80 від 17 березня 2009 року: Рідина зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_2 і надана у двох ПЕТ-пляшках, містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний об»єм рідини, наданої на експертизу - 744 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,74 грам. Загальний об»єм рідини наданої на попереднє дослідження 784 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,78 грам. Подрібнена речовина коричневого кольору, є соломою маку, яка підлягає процесу екстракції і наркотичних засобів не містить. Засохша речовина зеленкувато-коричневого кольору на стінках шприца містить слідові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 в пред»явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю і ствердила, що 21.02.2009 року до неї в гості зайшли її знайомий ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_1, якого раніше вона не знала. ОСОБА_3 та потерпілий принесли горілку і вона разом з ними розпивала цю горілку. Потерпілий ОСОБА_1 тримав у руці мобільний телефон. Вона попросила потерпілого дати їй мобільний телефон, щоб послухати музику. Потерпілий дав їй свій мобільний телефон, вона слухала музику, і коли мобільний телефон відключився, вона поставила його на кухонний стіл недалеко від себе. Вони продовжували розпивати спиртне. ОСОБА_3 від випитого сп»янів та пішов у кімнату і приліг на диван, а вона з потерпілим продовжували розпивати спиртне. Коли вона помітила, що потерпілий також сп»янів і відвернувся від столу, то в цей момент в неї виник намір викрасти мобільний телефон. Взявши зі столу мобільний телефон, заховала його в кишеню своїх штанів. Через деякий час до неї в квартиру зайшов її сусід ОСОБА_4 Вона в коридорі своєї квартири передала ОСОБА_4 мобільний телефон та попросила його продати, пояснивши, що їй потрібні гроші, що мобільний телефон крадений ОСОБА_4 не говорила. Вона, потерпілий та ОСОБА_4 розпили ще горілку, яку приніс ОСОБА_4 і коли ОСОБА_4 з квартири пішов, потерпілий став запитувати її за свій мобільний телефон, однак, вона сказала потерпілому, що не знає де мобільний телефон і що повернула його потерпілому. В квартиру зайшов знайомий ОСОБА_3, в якого потерпілий попросив дозволу передзвонити з його мобільного телефону на свій. Мобільний телефон потерпілого не відповідав у її квартирі. Потерпілий знову просив її повернути телефон, однак, вона говорила потерпілому, що телефону не брала.

На наступний день, 22.02.2009 року потерпілий разом з ОСОБА_3 знову прийшли до неї додому і потерпілий просив повернути телефон, але вона йому знову сказала, що у неї немає його мобільного телефону, та що вона його віддала йому.

Підсудна також показала, що вона 22.02.2009 року близько 10 год. 00 хв. повертаючись додому, проходячи попри будинок № 173 по вул. В.Великого в м.Бориславі, в якому проживає, з тильної сторони будинку, біля входу в арку, побачила чорний поліетиленовий пакет фірми «Бос». Заглянувни в пакет, виявила в ньому дві поліетиленові пляшки ємкістю 0,750 грам кожна, в середині яких частково знаходилась рідина темно-бурого кольору, в пакеті також виявила подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору схожу на макову соломку із різким запахом ацетону, а також одноразовий медичний шприц. Вона зрозуміла, що це наркотичні засоби, забрала пакет додому, так як вирішила приготовити для себе наркотик. Пакет заховала у себе в квартирі на балконі.

24 лютого 2009 року близько 15 год. 10 хв. до неї в квартиру прийшли працівники міліції, які під час огляду її квартири на балконі виявили та вилучили знайдений нею поліетиленовий пакет із наркотичними засобами.

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджена показаннями потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, даними у висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, іншими документами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 21.02.2009 року він разом з ОСОБА_3 прийшли в гості до підсудної, з якою раніше він знайомий не був. Свій мобільний телефон марки «Нокія Н-70» він тримав у руці. У квартирі підсудної розпивали спиртне. Підсудна попросила в нього мобільний телефон, щоб послухати музику. Він дав підсудній свій мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_3 пішов і приліг на дивані в кімнаті, він продовжував з підсудною розпивати спиртне. Далі до підсудної в квартиру зайшов ОСОБА_4, з яким також розпили спиртне. Коли ОСОБА_4 з квартири пішов, він запитав підсудну де його мобільний телефон. Підсудна відповіла, що віддала його йому і не знає, де він може бути. В квартиру до підсудної зайшов незнайомий йому мужчина і він попросив в нього дозволу зателефонувати з його мобільного телефону на свій. Після здійснення дзвінка на свій мобільний телефон, зрозумів, що його мобільний телефон виключений, тому знову попросив підсудну повернути його мобільний телефон, однак, підсудна і далі говорила, що телефон йому повернула і не знає де він може бути.

На наступний день він знову з ОСОБА_3 прийшли до підсудної і він просив, щоб вона повернула його мобільний телефон, однак, підсудна знову сказала, що його мобільного телефону у неї немає.

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4, даних ним під час проведення досудового слідства, встановлено, що 21.02.2009 року він близько 20 години зайшов у квартиру до своєї сусідки підсудної ОСОБА_2 Як тільки він переступив поріг її квартири, підсудна в коридорі дала йому мобільний телефон марки «Нокія Н 70» та попросила його продати, так як їй потрібні гроші. Він взяв мобільний телефон, поставив у кишеню своїх штанів і зайшов на кухню квартири, де разом з підсудною і потерпілим розпив горілку, та пішов додому. Дома мобільний телефон, який йому дала підсудна, він включити не зміг, тому нікому не пропонував його купити.

25.02.2009 року до нього додому прийшли працівники мліції, запитували за цей мобільний телефон, пояснили, що телефон крадений. Після цього він добровільно видав працівникам міліції цей мобільний телефон про що написав заяву.

/а.с.23 справа №1-73/2009р./

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 24.02.2009 року він, як дільничний інспектор Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області разом із старшим дільничним інспектором Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6, перебували на вул.В.Великого в м.Бориславі та здійснювали поквартирний обхід і проводили профілактичну бесіду із особами раніше судимими, та особами, які схильні до вчинення злочинів та правопорушень. Близько 15 години 10 хвилин вони із цією метою зайшли у квартиру підсудної. В приміщенні квартири відчувався різкий запах ацетону. При огляді квартири з письмового дозволу підсудної, на балконі квартири вони виявили та вилучили поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходились дві ПЕТ-пляшки ємністю 0,75 л кожна, які частково були заповнені рідиною темно-бурого кольору із різким запахом ацетону, чорний поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору із різким запахом ацетону, одноразовий медичний шприц із залишками темно-бурої речовини.

Підсудна пояснила, що даний чорний поліетиленовий пакет вона знайшла 22.02.2009 року з тильної сторони свого будинку перед входом в арку і даний поліетиленовий пакет вона принесла по місцю свого проживання для виготовлення наркотичної речовини і зберігала по місцю свого проживання для власного вживання.

Аналогічні показання в судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_6

Із заяви ОСОБА_4 від 25.02.2009 року на ім»я начальника Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області встановлено, що ОСОБА_4 заявив, що він добровільно, в приміщенні де проживає, видає мобільний телефон марки «Нокія Н-70», який він 21.02.2009 року близько 21 год. отримав від ОСОБА_2 в коридорі її квартири. Про те, що вона даний телефон викрала йому відомо не було.

/а.с.9 справа № 1-73/2009 року/

Із довідки ТзОВ «Престиж-Сервіс» від 02.03.2009 року встановлено, що вартість мобільного телефону марки «Нокія Н 70», бувшого у користуванні станом на 21.02.2009 року, враховуючи процент зношення, становила 950 грн.

Вартість карти пам»яті RS-MMC 1 Cb станом на 21.02.2009 року становила 100 гривень.

/а.с.10 справа № 1-73/2009 р./

Із довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 встановлено, що станом на 21.02.2009 року, вартість стартового пакету мобільного оператора «Лайф» - становить 25 гривень.

/а.с.11, справа № 1-73/2009р./

Із протоколу огляду місця події від 24.02.2009 року встановлено, що при огляді квартири підсудної АДРЕСА_1, на балконі на землі квартири виявлено чорний поліетиленовий пакет з написом «БОС» в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом ацетону, дві ПЕТ-пляшки ємністю 0,75 л кожна, які частково заповнені речовиною темно-бурого кольору з різким запахом ацетону та одноразовий медичний шприц, в якому мається залишок рідини темно-бурого кольору.

/а.с.5, справа №1-67/2009 року/

Даними у висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 80 від 17.03.2009 року встановлено, що рідина зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_2, і надана у двох ПЕТ-пляшках, містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний об»єм рідини наданої на експертизу 774 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,74 грам. Загальний об»єм рідини наданої на попереднє дослідження 784 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,78 грам.

Подрібнена речовина коричневого кольору є соломою маку, яка підлягала процесу екстракції і наркотичних засобів не містить.

Засохша речовина зеленувато-коричневого кольору на стінках шприца містить слідові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів.

/ а.с.43-45, справа №1-67/2009р./

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю.

Вина підсудної ОСОБА_2 в тому, що вона 21.02.2009 року, близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія Н 70» вартістю 950 грн., разом із карткою пам»яті RS-MMC 1 Cb вартістю 100 гривень та із стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 гривень, який знаходився на кухонному столі та належить ОСОБА_1, який в цей час перебував у гостях у ОСОБА_2 Даною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяла майнової шкоди ОСОБА_1 на загальну суму 1105 гривень.

Тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 по вказаному епізоду за ч.1 ст.185 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_2 і в тому, що вона 22.02.2009 року, близько 10 години 00 хвилин, незаконно без мети збуту, поблизу свого будинку № 173 по вул.В.Великого міста Борислава, придбала, знайшовши поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходились дві ПЕТ-пляшки ємкістю 0,750 грам кожна із темно-бурою речовиною у середині, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольлру та одноразовий медичний шприц, який вона принесла по місцю свого проживання де й зберігала.

24 лютого 2009 року в період часу з 15 години 25 хвилин до 16 години 05 хвилин працівниками Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області при проведенні огляду місця події по АДРЕСА_1, яка належить і у якій проживає ОСОБА_2, на балконі було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого знаходились дві ПЕТ-пляшки ємкістю 0,750 грам кожна із темно-бурою речовиною у середині, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору та одноразовий медичний шриц, який вона знайшла 22 лютого 2009 року, близько 10 години 00 хвидин, поблизу свого будинку і незаконно зберігала по місцю свого проживання без мети збуту. Згідно висновку експерта № 80 від 17 березня 2009 року: Рідина зелено-коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_2 і надана у двох ПЕТ-пляшках, містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний об»єм рідини, наданої на експертизу - 744 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,74 грам. Загальний об»єм рідини наданої на попереднє дослідження 784 мл, загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 0,78 грам. Подрібнена речовина коричневого кольору, є соломою маку, яка підлягає процесу екстракції і наркотичних засобів не містить. Засохша речовина зеленкувато-коричневого кольору на стінках шприца містить слідові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів.

Тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 по вказаному епізоду за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів.

щире каяття підсудної в скоєних злочинах, думку потерпілого ОСОБА_1 суворо не карати підсудну та не позбавляти її волі реально, те, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_1 підсудна повністю добровільно відшкодувала, що тяжких наслідків в результаті злочинів не наступило, як обставини, які пом»якшують покарання підсудної;

вчинення підсудною злочину по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, як обставину, яка обтяжує покарання підсудної.

Разом з тим суд враховує і особу підсудної, що вона є особою молодого віку, по місці проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсудній ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередженням скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та за ч.1 ст.309 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України 510 грн. штрафу, за ч.1 ст.309 КК України 850 грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів 850 грн. щтрафу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_2 залишити без змін.

Речові докази у справі:

мобільний телефон марки «Нокія Н-70» та карту пам»яті RS-MMC 1 Cb, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 /а.с.19-20, справа №1-73/2009р./, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1;

поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться п»ять паперових бірок, одна прозора ПЕТ-пляшка ємкістю 0,75 л з етикеткою «Розчинник 647» та ще одна прозора ПЕТ-пляшка ємкістю 0,75 л без етикетки із рідинами зелено-коричневого кольору із запахом органічних розчинників, поліетиленовий пакет чорного кольору із подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження та прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл., всередині якого маються залишки засохшої речовини коричневого кольору, вилучені під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, - направлений для зберігання начальникові ВТЗ ГУМВСУ у Львівській області / а.с.49, справа № 1-67/2009р./, - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області /отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № 35221003000808 банк УДК у Львівській області. Призначення платежу «За експертні послуги для НДЕКЦ»/ 262 грн.92 коп. судових витрат за провелдення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. /а.с.42, справа № 1-67/2009р./

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: