Рішення № 6020779, 30.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09 Справа № 14/195-09. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка-Суми”, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобовязати відповідача виконувати умови договору оренди споруди №1 від 01 квітня 2007 р. шляхом усунення перешкод в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю “Ласунка-Суми” орендованими нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи 01.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласунка-Суми» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» було укладено договір оренди споруди № 1, відповідно до умов якого позивач отримав оренду у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Суми, вул.. Путивльська, 1.

01.06.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» було укладено додаткову угоду, яка у відповідності до п. 13 договору є невідємною частиною договору, за умовами зазначеної додаткової угоди строк термін оренди склав 35 місяців, тобто з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року.

В листопаді 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомунсервіс» продало орендоване позивачем приміщення ОСОБА_1 (відповідно до договору купівлі-продажу) від 30.11.2007 року.

12 грудня 2007 року ОСОБА_1 надіслав лист на адресу позивача з вимогою звільнити орендовані позивачем нежитлові приміщення.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результа ти її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням поштового обігу, заінте ресована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частинами 2, 3 ст. 202 Господарського кодексу України передбачено, що господар ське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовують ся відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених ГК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про змі ну або розірвання договору законної сили. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, але як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було надано належних доказів в обґрунтування своїх позиції по справі. Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85 грн. 00 коп. держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) виконувати умови договору оренди споруди №1 від 01 квітня 2007 р. шляхом усунення перешкод в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю “Ласунка-Суми” (40034, м. Суми, вул.. Путивльська, 1 код 34932450) орендованими нежитловими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 1.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка-Суми” (40034, м. Суми, вул.. Путивльська, 1 код 34932450) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.