Ухвала суду № 60197981, 31.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на частину квартири залишено без задоволення. (а.с.65, 67-69)

Не погодившись з рішенням районного суду, 08 серпня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.71-81), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва Волошиної В.М. від 25 серпня 2016 року заявлено самовідвід (а.с.84), тому 29 серпня 2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи та 30 серпня 2016 року справу передано судді Левенцю Б.Б. (а.с.85)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

У позовній заяві ОСОБА_2 заявлено вимогу майнового характеру - визнання права власності на частину квартири, а також вимогу немайнового характеру - розірвання договору довічного утримання. (а.с.2-4, 34-35)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідні роз'яснення містяться також в п.п. 12, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 6063 грн. 42 коп., з яких 5457 грн. 10 коп. - за позовними вимогами майнового характеру (496100,00 грн. - ціна позову х 1% х 110%) та 606 грн. 32 коп. - відповідно до позовних вимог немайнового характеру (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х х 0,4 = 551,20 грн., тобто ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 надала фотокопії квитанції на суму 607 грн. 21 коп. та квитанції на суму 5457 грн. 11 коп., які не містять підписів відповідального виконавця банку, печатки установи банку, відмітки про дату надходження та дату виконання (а.с.79, 80), інші докази, які підтверджують дані обставини в матеріалах справи відсутні.

Крім того, станом на 31 серпня 2016 року ДП «Інформаційні судові системи» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, отже надані апелянтом квитанції не є належними доказами сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 липня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12281/2016

Унікальний номер 761/14586/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Волошин О.А.

Доповідач Левенець Б.Б.