Ухвала суду № 60197977, 30.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання виконавчого провадження № 48216616 за виконавчим листом №2-6916/12 про стягнення з нього 760237,41 грн. На обґрунтування заяви зазначив, що на підставі наказу військового комісара Дарницького військомату № 77 від 26 травня 2015 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період і перебуває на військовій службі у в/ч В0565. (а.с.1)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на один рік, тобто до 02 грудня 2016 року. (а.с.33-35)

В апеляційній скарзі представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. посилаючись на незаконність постановленої ухвали, просила її скасувати та відмовити в задоволенні заяви. На обґрунтування скарги зазначила, що судом не перевірено чи виконувалось боржником рішення суду до його мобілізації, крім того суд не звернув уваги на те, що в рамках виконавчого провадження № 48216616 було накладено арешт на майно боржника, здійснено опис нежитлових приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №1) в літері «А», загальною площею 88,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і проводиться його примусова реалізація. Зазначила також, що боржник звернувся із заявою про відстрочення виконання виконавчого провадження, а такі вимоги не ґрунтуються на нормах закону.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» - Нарапович О.Д. підтримала скаргу і просила її задовольнити, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечував проти скарги і просив її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ОСОБА_1 був сповіщений шляхом вручення повістки представнику ОСОБА_4

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За наявними в матеріалах справи витягом з наказу військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату від 26 травня 2015 року №77, довідкою військової частини В0565 від 12 червня 2015 року №459, довідкою військової частини польова пошта В2326 від 19 квітня 2016 року №03/238, довідкою військової частини польова пошта В2326 від 25 квітня 2016 року №03/262, ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі на офіцерських посадах відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію». (а.с.2-3, 24, 30)

02 грудня 2015 року районним судом отримано заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа з цих підстав. (а.с.1)

Відповідно до пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ(із змінами), вищеназваний Закон розрізняє види військової служби: строкова військова служба і військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Матеріали справи не містять доказів, що боржник ОСОБА_1 перебуває у складі військового формування, що переведено на воєнний стан або на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі, які б давали підставу для зупинення провадження (п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в сумі 758 507.41 грн., 1730 грн. судових витрат. За цим рішенням 21 травня 2010 року видано виконавчого листа.(а.с. 77)

За наявною в матеріалах справи копією постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуци Т.В. від 17 вересня 2015 року, у виконавчому провадженні ВП №48216616 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 760237,41 грн. (а.с. 9)

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року не виконано, цього представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не заперечував в апеляційному суді.

Заявник перебуває на військовій службі на офіцерських посадах, а відтак й отримує грошове забезпечення, з якого у встановленому законом порядку мають бути проведені відрахування на погашення існуючої заборгованості.

Крім того, матеріали справи не містять доказів відсутності у боржника ОСОБА_1 майна, за рахунок якого можливо було б виконати рішення суду про стягнення заборгованості.

За таких обставин, колегія суддів визнала помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав, що утрудняють виконання рішення, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року скасувати і постановити нову.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2009 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/9410/2016

Унікальний номер 753/5559/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛужецькаО.Р.

Доповідач Левенець Б.Б.