Постанова № 60197867, 30.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Справа № 922/5180/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 784 від 05.08.2016)

1-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.07.2015)

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ (вх. №2182 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 груп Інтернешнл", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 Інтернешнл" заборгованість за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 в сумі 16 453 366,59 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 серпня 2016 р. о 10:30 год.

19.08.2016 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому позивач просив забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/5180/15, що призначене на 30.08.2016 о 10:30 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 задоволено клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" (вх. № 8228 від 19.08.2016) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/5180/15.

На підставі статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до частини другої статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачі відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 30.08.2016 не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом апеляційної інстанції про день, час та місце розгляду апеляційної скарги (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення міститься у справі).

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що неявка представника 2-го відповідача не перешкоджає перегляду оскаржуваної позивачем ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 груп Інтернешнл", м. Харків за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та 1-го відповідача, дослідивши надані докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Як вбачається з наявних у справі № 922/5180/15 документів, 31.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 Інтернешнл", м. Харків заборгованості за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 в сумі 16 453 366,59 грн.

04.09.2015 господарський суд Харківської області своєю ухвалою повернув дану позовну заяву та додані до неї документи заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду першої інстанції від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 мотивована тим, що позивачем в порушення вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України не надано суду належних доказів надсилання відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків та Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 Інтернешнл", м. Харків копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується з наведеним висновком господарського суду першої інстанції та вважає його помилковим і передчасним, з огляду на наступне.

Ухвалу про повернення позовної заяви місцевий господарський суд аргументував зокрема тим, що зі списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 733 від 31.08.2015, наданого позивачем в якості доказу відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам у справі, не можна дійти достовірного висновку про направлення доданих до позовної заяви документів, оскільки даний список не є описом вкладення у цінний лист, як то передбачено частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, та в ньому не зазначено, які саме документи були відправлені на адресу відповідачів.

Положеннями частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду із позовною заявою на підтвердження надсилання її копій відповідачам у справі надав суду першої інстанції оригінал списку № 733 від 31.08.2015 згрупованих поштових відправлень цінних листів, відповідно до якого КМД УДППЗ "Укрпошта" Київ-100 за № 0210004059969 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків та за № 0210004059950 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 Інтернешнл", м. Харків цінними листами з описами вкладень було направлено поштову кореспонденцію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" (далі - ОСОБА_6) визначено, що реєстроване поштове відправлення це поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

ОСОБА_6 також регулюється відправлення згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до пунктів 66-68 вказаних Правил, у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список; кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками. Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Згідно з пунктом 3.8.1.1. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає п'ять і більше, що подаються до об'єкта поштового зв'язку одним відправником, приймаються для пересилання разом із списками ф. 103, які оформляються відповідно до вимог пунктів 85, 86 Правил надання послуг поштового зв'язку.

Приймаючи поштові відправлення за списками ф. 103, працівник поштового зв'язку перевіряє правильність їх оформлення, заповнення списку; поіменно звіряє поштові відправлення із записами в списках, правильність маси, суми плати, зазначеної проти кожного поштового відправлення, загального підсумку плати, наявність підписів керівника, головного бухгалтера, відбитка печатки підприємства, а також тотожність усіх примірників. Якщо список ф. 103 складено на двох і більше аркушах, працівник поштового зв'язку ставить на них відбиток календарного штемпеля дня приймання поштових відправлень, а на останньому, крім того, розписується (п. 3.8.2.1 Порядку).

З аналізу наявної у матеріалах справи копії списку № 733 від 31.08.2015 згрупованих поштових відправлень цінних листів №№ 0210004059969, 0210004059950 форми 103 вбачається, що він складений з дотриманням пункту 3.8.2.1. вказаного Порядку, оскільки містить:

-підпис працівника поштового зв'язку;

-підпис Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк", м. Київ Славкіної ОСОБА_7 та печатку установи відправника - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3";

-відбиток календарного штемпеля КМД УДППЗ "Укрпошта" Київ-100 із зазначенням дня приймання поштових відправлень;

-список номерів поштових відправлень (цінних листів);

-масу поштових відправлень;

-загальний підсумок плати за пересилання (39,36 грн., у тому числі ПДВ 6,56 грн.).

Відповідно до визначення поняття доказів, що містяться у статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наданий позивачем список № 733 від 31.08.2015 згрупованих поштових відправлень цінних листів є доказом.

У випадку наявності сумнівів суду у достовірності наданого позивачем доказу чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, господарський суд першої інстанції мав право і повинен був витребувати додаткові докази на підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Позивачем на підтвердження виконання ним вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України надано тепер вже суду апеляційної інстанції копії описів вкладення до поштових відправлень від 31.08.2015 № 0210004059969 та № 0210004059950, з яких чітко вбачається перелік направлених документів (копія позовної заяви і доданих до неї документів) та адреси їх одержувачів Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "СКС", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "ОСОБА_5 груп Інтернешнл", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 40) відповідно.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що факт надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів було підтверджено позивачем доданим до позовної заяви списком № 733 від 31.08.2015 згрупованих поштових відправлень цінних листів із відбитком календарного штемпеля поштового відділення з номерами поштових відправлень (№ 0210004059969, № 0210004059950), який є належним доказом направлення відповідачам у справі № 922/5180/15 копії позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що згідно Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковим документом визначено документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Аналогічне положення міститься і в Наказі Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень", при цьому уточнено, що касовим чеком є чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги. Таку ж правову позицію займає і Вищий господарським суд України, роз'яснивши її у пункті 2.1. свого Інформаційного листа від 13.04.2008 № 01-08/208, згідно якого: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, оскільки названими ОСОБА_6 не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 цього нормативно-правового акта) (пункт 2.2. Інформаційного листа від 13.04.2008 № 01-08/208).

Так, позивачем разом зі списком згрупованих поштових відправлень цінних листів № 733 від 31.08.2015 у якості доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам у даній справі суду першої інстанції також було надано інший доказ - фіскальний чек КМД УДППЗ "Укрпошта" Київ-100 за № 9368 від 31.08.2015 встановленої форми та зразку, що також підтверджував факт надання послуг поштового зв'язку та направлення поштових відправлень згідно списку. Однак господарський суд першої інстанції не надав цьому доказу належної юридичної оцінки.

Колегією суддів досліджено зміст списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 733 від 31.08.2015 та фіскального чеку № 9368 від 31.08.2015, і встановлено, що ці документи містять однакову вартість поштових відправлень, а зазначена в них інформація щодо дат, кількості відправлень та номеру списку поштових відправлень цінних листів повністю співпадає.

За таких обставин, фіскальний чек № 9368 від 31.08.2015 у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України також є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам у даній справі згідно списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 733 від 31.08.2015 з описами вкладень до них за № 0210004059969 на адресу ТОВ Фірма "СКС" та за № 0210004059950 на адресу ТОВ "ОСОБА_5 Інтернешнл".

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та не може бути залишеною в силі.

Частиною пятою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 скасуванню, а справа № 922/5180/15 - передачі на розгляд господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106, 110 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_4, м. Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.09.2015 у справі № 922/5180/15 скасувати.

Справу № 922/5180/15 передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.