Ухвала суду № 60197866, 29.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/1391/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.07.16 р.

1 -го відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 20/01-01 від 20.01.16 р.

2-го та 3 -го відповідачів: не зявились

третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали апеляційні скарги ТОВ "ТПК "НОВА" (вх. №1960Х/3) та ТОВ "ТПК "НОВА" (вх. №2025Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 922/1391/16

за позовом ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

до 1. ТОВ "ТПК "Нова", м. Харків

2. ТОВ "ТД ТПК "Нова", м. Харків

3. ТОВ "Металіст ГКН", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 922/1391/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТПК НОВА та ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВА на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВА за Кредитним договором № 500007002874010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1570079 грн. 61 коп., що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнуто солідарно з ТОВ МЕТАЛІСТ - ГКН та ТОВ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВА на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість ТОВ ТПК НОВА за Кредитним договором № 500007002874010-2 від 24 лютого 2011 року в розмірі 1 570 079,61, що складається з: що складається з: 181904 грн. 77 коп. строкової заборгованості за кредитом; 763045 грн. 23 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 23004 грн. 11 коп. заборгованості за процентами строковими; 303552 грн. 99 коп. заборгованості за процентами простроченими; 123568 грн. 15 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45092 грн. 5 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7255 грн. 1 коп. трьох процентів річних від суми простроченого кредиту; 2657 грн. 30 коп. трьох відсотків річних від суми прострочених процентів та 120000 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнуто з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВА на користь ПАТ Дельта Банк 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ Торговий дім ТПК НОВА на користь ПАТ Дельта Банк 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ Металіст - ГКН на користь ПАТ Дельта Банк 7700 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТПК "Нова" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за підписом представника ОСОБА_3, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 29.08.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

25.07.2016 р. не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТПК "Нова" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за підписом представника ОСОБА_4, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості з ТОВ "ТПК "НОВА", ТОВ "ТД "ТПК НОВА", ТОВ "Металіст ГКН" за кредитним договором № 5000070028740010-2 від 24.02.2011 р. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2016 р. Об'єднано апеляційні скарги ТОВ "ТПК "НОВА" (вх. №1960Х) та ТОВ "ТПК "НОВА" (вх. №2025Х) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016 року по справі № 922/1391/16 в одне апеляційне провадження.

Представником ТОВ "ТПК "Нова" ОСОБА_4 23.08.2016 р. за вх. № 8316 надані доповнення до своєї апеляційної скарги.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016 р. представники 1-го, 2-го відповідачів та третьої особи не зявились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, враховуючи відсутність представників відповідача та третьої особи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати відповідачам надати суду апеляційної інстанції за три дні до початку розгляду справи додаткові письмові пояснення щодо нормативного обґрунтування заяви про припинення зобовязання поруки із зазначенням події, яка потягла початок витікання строку, дати настання цієї події та зазначенням застосованого строку з огляну на положення п. 6.3 договорів № 50007002874010-2/П/2 та № 50007002874010-2/П/1 від 09.07.2014 р.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.