Ухвала суду № 60197794, 31.08.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.08.2016 Справа № 912/3641/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року у справі № 912/3641/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград та Приватного підприємства "Агропромсервіс" м. Кіровоград

про стягнення 1964673,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року (головуючий суддя Балик В.М.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" та Приватного підприємства "Агропромсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" заборгованість за договором по відкриття кредитної лінії від 30.10.2008 № 4681-001/08 в загальному розмірі 1964673,44 грн, з яких: 851209,68 грн. – сума простроченої кредитної заборгованості, 277285,00 грн – прострочених процентів по кредиту, 646137,13 грн. – пені по кредиту, 190041,63 грн. – пені по процентам, а також 29470,10 грн.- судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року було відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року у справі № 912/3641/15, відмовлено у поновленні строку на подання апеляційної скарги, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу повернуто скаржнику (а.с. 192-194).

06.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" повторно звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.10.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року у справі №912/3641/15 та повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

29.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград втретє звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 07.10.2015 року повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" в апеляційній скарзі просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" з клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року, дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Водночас, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 97, 98 ГПК України (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто первісну апеляційну скаргу у зв’язку з відхиленням клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (а.с. 192-194).

Отже, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги вже розглянуто, воно відхилено, відповідна ухвала апеляційного господарського суду не скасована.

У зв'язку з викладеним, у Дніпропетровського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року та повторного розгляду вже відхиленого клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги. А відтак у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2015 року у справі № 912/3641/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсфера" м. Кіровоград повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 19.08.2016 року з додатками на 19 аркушах, в тому числі квитанція про сплату судового збору №34 від 29.04.2016 року.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус