Ухвала суду № 60197705, 29.08.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

29 серпня 2016 р. Справа № 902/690/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39476158; 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1)

про порушення провадження у справі про банкрутство

за участю :

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області : Григор'єва С.В. - за довіреністю

арбітражний керуючий Попадюк І.В.

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області № 29721/10 від 11.08.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

15.08.2016 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно довідки від 15.08.2016 року арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є Попадюк Ігор Васильович (свідоцтво № 297 від 26.02.2013 року), як кандидатура для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/690/16 про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В подальшому, ухвалою суду від 16.08.2016 року по справі № 902/690/16 суд прийняв вказану заяву до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 29.08.2016 року та зобов'язано арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

22.08.2016 року на електронну поштову адресу суду від арбітражного керуючого Попадюка Ігора Васильовича надійшла заява № 01-34/01 від 22.08.2016 року про надання згоди на участь у справі № 902/690/16.

Також, 29.08.2016 року зазначена вище заява надійшла до суду і в паперовому вигляді.

На визначену дату 29.08.2016 року в судове засідання з'явилися представник ініціюючого кредитора та арбітражний керуючий Попадюк І.В..

Боржник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

При цьому, направлення ухвали суду від 16.08.2016 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно витягу з ЄДРПОУ, а саме : АДРЕСА_1, підтверджується реєстром поштових відправлень № 963 від 18.08.2016 року.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора, підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній.

Суд, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановив наступне.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі № 2-а-7354/08 позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.05.2008 року № 0014521721 залишено без розгляду.

В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі № 2-а-7354/08 залишено без змін.

Окрім того, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року задоволено позов Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області у справі №802/1043/15-а та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27 447 808,75 грн..

На виконання вказаної постанови суду, Вінницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 29.02.2016 року по справі № 802/1043/15-а.

05.04.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Мурихіним С.В., прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50715595 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/1043/15-а від 29.02.2016 року щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 27 447 808,75 грн..

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області становить 27 447 808,75 грн..

Станом на день розгляду заяви 29.08.2016 року, доказів погашення вказаної суми заборгованості боржником суду не надано.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у зв'язку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в сумі 27 447 808,75 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 27 447 808,75 грн..

Викладені у заяві обставини, підтверджуються доданими письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність поданої заяви вимогам законодавства та визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/690/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39476158; 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1) в сумі 27 447 808,75 грн..

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1) - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника вжити заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди арбітражного керуючого або суду, який розглядає справу про банкрутство).

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі № 902/690/16 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 21037, АДРЕСА_1) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

6. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

3 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1;

4 - Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13;

5 - Арбітражний керуючий Попадюк І.В. - АДРЕСА_2;

6 - Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції - 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

7 - Вінницький міський суд Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).