Ухвала суду № 60197620, 31.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.16р. Справа № 904/7868/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр", сільрада Любимівська Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 06.06. 2016 року №252, представник

від відповідача: ОСОБА_3. довіреність від 01.06.2015 року, представник

судовий експерт: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в якому просить звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № в реєстрі 2823, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр", в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" перед позивачем відповідно до умов кредитного договору № 10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" зобовязань за кредитним договором №10-0604/121к-07 від 11.04.2007 року. Оскільки зобов'язання за кредитним договором були забезпечені заставою майна згідно договору застави транспортного засобу №79/07В-М-2 від 27.10.2011 року, позивач просить звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Любимівський Карєр".

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Судовий експерт на виклик суду, у судове засідання не з'явився надав письмові пояснення.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача подали заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наданням додаткових доказів та пояснень по справі, яка задоволена судом.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання сторін про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, залученням третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 14.09.2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченко, 1а.

До засідання подати (не пізніше 09.09.2016 року):

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи (ТОВ з ІІ "Кольорові метали") копію позовної заяви з додатками, надати докази такого направлення;

- якщо позивач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- письмові пояснення щодо нарахування штрафу;

- докази, які підтверджують невиконання ТОВ з ІІ "Кольорові метали" п.4.3.11.5, 4.3.11.6, 4.3.10.6 та 4.3.9 кредитного договору;

- письмові пояснення щодо здійсненні розрахунків пені у доларах США. з посиланням на норми чинного законодавства;

- детальний розрахунок суми заборгованості;

- докази наявності підстав для вжиття заходів до забезпечення позову;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу:

- якщо відповідач вважає за необхідне проведення повторної чи додаткової експертизи - питання, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерту та запропонувати експертну установу;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- пояснення щодо заяви про забезпечення позову;

- інформація щодо наявності та стану предмету застави;

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату розгляду справи (відповідачу з'явитись до позивача);

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази погашення боргу (за наявності);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

Третій особі:

- письмові пояснення на позов із викладення своєї позиції;

- у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову;

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5