Ухвала суду № 60185718, 07.04.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1370/13-ц

Номер провадження № 2/315/31/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Н.Д.Каракай,

при секретарі С.М.Прокопенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 05.12.2007 року, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту у розмірі 25556,29 грн., а також понесені ним судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання, прохає позов залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача, вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом в судовому засіданні встановлено.

В судове засідання 22.10.2013 року сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 29.11.2013 року сторони не зявились, позивач причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідач надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання 08.01.2014 року сторони не зявились, позивач через електронну пошту надав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач надав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.02.2014 року представник позивача не зявився, через електронну пошту подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.03.2014 року представник позивача не зявився, розгляд справи відкладено в звязку з його неявкою, суд ухвалив викликати представника позивача та надати для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи.

В судове засідання 27.03.2014 року представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій прохає долучити до справи виписку по карті № 4149…8320 за період з 10.12.2007 року по 09.01.2014 року.

27.03.2014 року представник позивача в період знаходження суду в нарадчій кімнаті надав письмову заяву про розгляд цивільної справи за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні 07.04.2014 року представник банку не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач двічі надавав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, виконав вимогу суду та долучив через канцелярію суду виписку по карті № 4149…8320, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, так як від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3