Ухвала суду № 60185207, 01.09.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-34/11

1-в/0187/103/16

УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 до суду звернувся представник ПАТ «Українська залізниця» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2011 у кримінальній справі № 1-34/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України та просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1, з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», як правонаступника позивача у звязку із реорганізацією Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 01 грудня 2015 року розпочало фінансово-господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» (код згідно з СДРПОУ 40075815). Зазначене товариство утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком і до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українські залізниця».

Сторони по справі не зявились до суду на слухання справи, проте у п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України зазначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2011 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України присуджено до стягнення з підсудних солідарно на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» 3736,70 грн. як відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.6 от.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та ч.2 загальних положень Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Згідно з витягом з ЄДРЮО 21.10.2015 створено відокремлений підрозділ - регіональну філію «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції, боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2011 у кримінальній справі № 1-34/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, боржник: ОСОБА_1, з державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40081237, місцезнаходження: 49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, р/р 26002301527468 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_3