Рішення № 6018508, 12.05.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р.Справа № 9/55-1470 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В., при секретарі Кулагіній Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні спір

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларс", м. Тернопіль

За участю представників від

позивача: не зявився

відповідача-1 : ОСОБА_3, довір.

відповідача-2: не зявився

розяснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обовязки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів - ОСОБА_2, м. Тернопіль та Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, м. Тернопіль, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларс", м. Тернопіль, про визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 97,4 кв.м. по АДРЕСА_3 ,визнання недійсним реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27 січня 2003 р. про реєстрацію права власності на спірну будівлю за Приватним малим підприємством "Ларс" та про зобовязання Тернопільського бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларс", право власності на вказану будівлю.

Обґрунтовуючи вимоги, Позивач послався на такі обставини.

Він є учасником ТОВ "Ларс", яке створене шляхом реорганізації (злиття) спільного малого підприємства "Ларс" і ТОВ "Ларс" .

23.07.1996 р. внаслідок збільшення складу засновників за рахунок Позивача ПМП "Ларс" було реорганізовано у СМП "Ларс", реорганізація якого була зареєстрована відповідно до діючого на той час законодавства розпорядженням виконкому Тернопільської міської ради № 583 від 23.07. 1996 р.

У процесі наступних перетворень Спільне мале підприємство "Ларс" було реорганізовано 25.12.2003 р. у ТОВ «Ларс».

15.07.1996 р. ПМП "Ларс" на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого нотаріально, придбало , у тому числі за кошти Позивача, нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 97,4 кв.м. по АДРЕСА_3

Утім, восени 2007 р. Позивачу стало відомо про те , що нежитлова будівля, загальною площею 97,4 кв.м. по АДРЕСА_3, хоча й перебуває на балансі та у користуванні ТОВ "Ларс" , а діяльність ПМП "Ларс" припинена , зареєстрована бюро технічної інвентаризації на праві власності за ПМП "Ларс" .

На думку Позивача, реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна за неіснуючою юридичною особою є незаконною , порушує право власності на вказане приміщення ТОВ "Ларс" і впливає на реалізацію корпоративних прав Позивача, частка якого у статутному капіталі товариства складає 50%.

Позивач вказує, що оскільки за ТОВ "Ларс" в порушення закону на даний час не зареєстровано право власності на спірну будівлю, а директор Товариства відмовляється у проведенні державної реєстрації нерухомого майна за Товариством, на підставі ст..ст. 386 ,391 ,331 ЦК України права Позивача підлягають захисту шляхом визнання права власності на нежитлову будівлю загальною площею 97,4 кв.м. по АДРЕСА_3 ,визнання недійсним реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 27 січня 2003 р. про реєстрацію права власності на спірну будівлю за Приватним малим підприємством "Ларс" та про зобовязання Тернопільського бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларс", право власності на вказану будівлю.

Відповідач -1, ОСОБА_2, позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач-2, ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», повідомив суд про те, що спірне нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, від 12.12.2007 р. та ухвали міськрайонного суду від 22.02.2008 р. . Просить розглядати справу у відсутність його представника.

Заслухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи , суд дійшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»від 27.03.1991 р. № 887-ХІІ , діючого на момент перетворення ПМП «Ларс»у СМП «Ларс», у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу , виділення, перетворення) до правонаступника переходять права та обовязки реорганізованого підприємства.

При перетворенні юридичної особи виникає лише один правонаступник, а саме перетворення юридичної особи супроводжується суттєвою зміною її правого статуту.

Показником правонаступництва є збереження за новою юридичною особою ідентифікаційного коду юридичної особи, що припинилися.

ПМП «Ларс», СМП «Ларс»та ТОВ «Ларс» у державному реєстрі підприємств, установ та організацій знаходилися під ідентифікаційним кодом 21139133.

У відповідності до ч. 1 т. 328 та 364 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Тому право власності у колишнього власника на майно припиняється у звязку із відчуженням власником свого майна.

Окремою підставою припинення права власності на майно є припинення юридичної особи власника.

Саме з цих обставин виходив Тернопільський міськрайонний суд , приймаючи рішення від 23 липня 2008 р. ) та відмовляючи у позові по цивільній справі №8-26/08 за позовом ОСОБА_4 до Відповідача ТОВ «Ларс», третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання дійсним укладеного 23.08.1996р. між ОСОБА_4,як покупцем , та ПМП «Ларс» , як продавцем, зазначаючи на те, що правонаступником ,внаслідок реорганізації ПМП «Ларс»за рішенням засновників стало СМП «Ларс» із дня його державної реєстрації , проведеної розпорядженням виконкому Тернопільської міської ради № 583 від 23.07. 1996 р.

При цьому суд зазначив, що станом на день вчинення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_4 та ПМП «Ларс» приватне мале підприємство як юридична особа була припиненою і виникла інша - СМП «Ларс», правонаступник ПМП, утвореного на майні фізичної особи та ПМП «Ларс».

Окрім цього міськрайонним судом , з посиланням на довідку, видану 26.09.2007 р. ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», було встановлено , що станом на 24.09.2007 р. будівля по АДРЕСА_3, належить ПМП «Ларс» на підставі свідоцтва про власність на майно, виданого 16.08.1996 р. згідно з договором купівлі-продажу від 28.06.1996 р та актом приймання-передачі від 16.08.1996 р.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 липня 2008 р. набрало законної сили.

Згідно з ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення , перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Оскільки в силу закону право власності на нерухому річ - нежитлову будівлю загальною площею 97,4 кв.м. по АДРЕСА_3 припинилося у юридичної особи власника - ПМП «Ларс» , правонаступником якого за принципом універсального правонаступництва стало спочатку СМП «Ларс», а згодом утвореного внаслідок перетворення ТОВ «Ларс», тому субєктивне право на позов по захисту права власності має ТОВ «Ларс», а не один із його засновників , який не має відокремлених прав на майно господарського товариства .

До того ж , учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів господарського товариства поза відносинами представництва.

При таких обставинах справи у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог. .

У судовому засіданні 12.05.2009. р. за згодою представника Відповідача -1 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення відповідно до ст. 85 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій України", статтями 1, 2, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання 18 травня 2009 р. рішення через місцевий господарський суд.

СуддяЛ.В. Кропивна