Ухвала суду № 60184933, 29.08.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/1550/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Провадження № 22-ц/773/1293/16 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Свистун О.В.,

з участю секретаря Кирилюка О.О.,

державного виконавця Бичук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_2 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2016 року скаргу ПАТ «Банк Форум» задоволено.

Постановлено визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_2 від 21 січня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 47494751 з примусового виконання виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3392/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» 20030,64 дол. США.

Зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з метою повного та фактичного виконання виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3392/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» 20030,64 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2016 року.

В судовому засіданні заступник начальника Володимир-Волинського МРВДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу.

Стягувач ПАТ «Банк Форум» подав до суду письмову заяву, в якій просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2016 року залишити без змін, розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи. В апеляційній скарзі розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Заслухавши пояснення державного виконавця Бичук Л.С., перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий документ не виконано у повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що 21 січня 2016 року заступник начальника ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 47494751 з примусового виконання виконавчого листа № 154/3392/14-ц, виданого на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2014 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 20030,64 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 296538,03 грн. (а.с. 8).

З довідки ПАТ «Банк Форум» від 2 червня 2016 року за № 4776/4 вбачається, що у ОСОБА_3 за кредитним договором № 0570/08/22-Nv від 18 серпня 2008 року станом на 1 червня 2016 року наявна заборгованість, а саме: 3013,15 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту, 1495,33 дол. США заборгованість за процентами, 3393,11 дол. США пеня та 5000 грн. штраф (а.с. 3).

Із довідки ПАТ «Банк Форум» від 2 червня 2016 року за № 4777/4 вбачається, що за період з 29 грудня 2014 року по 1 червня 2016 року за кредитним договором № 0570/08/22-Nv від 18 серпня 2008 року ОСОБА_3 здійснила платежі на суму 296737,46 грн., що еквівалентно 13638,18 дол. США (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобовязує їх продати протягом семи днів іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу. У разі якщо такі кошти розміщені у банку або іншій фінансовій установі, які не мають права на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобовязує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження державний виконавець не врахував, що виконавчий документ не виконаний у повному обсязі. Сума заборгованості за рішенням суду складає 20030,64 дол. США, а як вбачається із довідки банку, боржник вніс платежі лише на суму 13638,18 дол. США.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження, оскільки заборгованість погашена не у повному обсязі.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді