Рішення № 6018086, 12.05.2009, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2- 92 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого – судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

позивача –прокурора Гавадзина М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Верховинському районі справу за позовом прокурора Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Красноілівської сільської ради (фонд охорони навколишнього середовища) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує тим, що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та засуджено до сплати штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків

Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області підтверджено те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено є обґрунтованим, однак ухвалою від 29.07.2008 року його було звільнено від призначеного покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України, оскільки він перестав бути суспільно-небезпечним, а в решті вирок Верховинського районного суду залишено без змін Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він в жовтні – листопаді 2006 року, працюючи лісничим Красноілівського лісництва Верховинського РЛГ, являючись службовою особою, провів раптову ревізію в обході № 2 кв.5 під час якої виявив значну кількість незаконних порубок лісу, а саме 43 пні смереки, ліквідною масою 68,6 м. куб., які були занесені до польової відомості та про клеймовані клеймом лісничого Красноілівського лісництва із зображенням «ЛК». Після проведення раптової ревізії дана польова відомість була підписана членами комісії, лісником ОСОБА_2 та техніком-лісівником ОСОБА_3 і залишилася в лісничого ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1 недбало відносячись до своїх обов’язків через несумлінне ставлення до них, грубо порушуючи п. п. 1,5,9,10,11 посадової інструкції та п.5 розділу «Раптові (непланові) ревізії», Інструкції проведення лісових обходів (затвердженої 21 квітня 1987 року Заступником Міністра лісового господарства ОСОБА_4М.), втратив вище вказану польову відомість і не склав акт раптової ревізії. Крім цього, про виявлений факт незаконних порубок лісу в обході № 2 кв. 5 він не доповів у Верховинський РЛГ.

Крім цього, повторно раптову ревізію в даному кварталі не організував та не провів.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, виявивши грубі порушення природоохоронного законодавства, не склав акт раптової ревізії та не вжив заходів спрямованих на належну фіксацію лісопорушення та встановлення лісопорушників, внаслідок чого державним та громадським інтересам незаконними порубками лісу в обході № 2 кв. 5 Красноілівського лісництва Верховинського РЛГ заподіяно істотну шкоду в сумі 21669 грн. 95 коп.

Вказаний вирок та ухвала апеляційного суду вступили в законну силу.

В ході досудового слідства та судового розгляду справи збитки заподіяні ОСОБА_1 добровільно відшкодовані не були і на даний час розмір шкоди заподіяної державі неналежним виконанням ним своїх службових обов’язків складає 21669,95 грн.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просить заяву задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заяву прокурора не визнав, суду пояснив, що збитки попереднім слідством та на судовому засіданні при винесенні вироку судом не встановлювалися спричинені про спричинені ним збитки фактично. При вирахуванні майнових стягнень по ст. 62 розділ УІІІ нарахована сума складає 21669,95 грн. за самовільну рубку дерев, яка допущена лісником ОСОБА_5, що не відповідає дійсності так як його (відповідача)при зрубуванні дерев ніхто не бачив і не міг бачити, бо такого не було. Нарахування майнових стягнень по ст. 62 розд. УІІІ Правил відпуску на корені від 29.07.1999 р. № 1378 (Постанова Кабінету Міністрів України) застосовано до нього як до особи яка вчинила самовільну рубку, рубки як такої він не вчиняв, що підтверджено показами свідків: лісника ОСОБА_2 та техніка-лісівника ОСОБА_3 До нього, як до службової особи по даному факту застосовується ст. 65 КУпАП (незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників). В позові просить відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони, вважає , що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області підтверджено те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено є обґрунтованим, однак ухвалою від 29.07.2008 року його було звільнено від призначеного покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України, оскільки він перестав бути суспільно-небезпечним, а в решті вирок Верховинського районного суду залишено без змін. Вироком Верховинського районного суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він в жовтні – листопаді 2006 року, працюючи лісничим Красноілівського лісництва Верховинського РЛГ, являючись службовою особою, провів раптову ревізію в обході № 2 кв.5 під час якої виявив значну кількість незаконних порубок лісу, а саме 43 пні смереки, ліквідною масою 68,6 м. куб., які були занесені до польової відомості та проклеймовані клеймом лісничого Красноілівського лісництва із зображенням «ЛК». Після проведення раптової ревізії дана польова відомість була підписана членами комісії, лісником ОСОБА_2 та техніком-лісівником ОСОБА_3 і залишилася в лісничого ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, недбало відносячись до своїх обов’язків, через несумлінне ставлення до них, грубо порушуючи п. п. 1,5,9,10,11 посадової інструкції та п.5 розділу «Раптові (непланові) ревізії», Інструкції проведення лісових обходів (затвердженої 21 квітня 1987 року Заступником Міністра лісового господарства ОСОБА_4М.), втратив вище вказану польову відомість і не склав акт раптової ревізії. Крім цього, про виявлений факт незаконних порубок лісу в обході № 2 кв. 5 він не доповів у Верховинський РЛГ, а також повторно раптову ревізію в даному кварталі не організував та не провів.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконуючи свої службові обов’язки, через несумлінне ставлення до них, виявивши грубі порушення природоохоронного законодавства, не склав акт раптової ревізії та не вжив заходів спрямованих на належну фіксацію лісопорушення та встановлення лісопорушників, внаслідок чого державним та громадським інтересам незаконними порубками лісу в обході № 2 кв. 5 Красноілівського лісництва Верховинського РЛГ заподіяно істотну шкоду в сумі 21669 грн. 95 коп.

.

Ст.ст. 107, 108 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства , незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню , а у разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших ресурсів стягується її вартість.

Ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 вище вказаного закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

На підставі ст.ст. 107, 108 ЛК України, ст.ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,209,212,214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Івано-Франківської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Красноілівської сільської ради (фонд охорони навколишнього середовища) до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки в сумі 21669,95 грн. (Двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дев’ять грн.. 95 коп.) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Красноілівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області ( р/р 33119331700070 в УДК у Верховинському районі, МФО 836014, ЗКПО 20569133, код бюджетної класифікації платежу – 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету 216, 70 коп. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Верховинським районним судом (одержувач коштів: Державний бюджет 22050000 Код: ЗКПО 20569133 , банк одержувач : ГУДК в Івано-Франківській області МФО 836014 розрахунковий рахунок 31217259700056).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної сили.

Головуючий ______ М.П. Данилюк