Постанова № 6017957, 16.03.2009, Київський районний суд м. Полтави

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-56/2009

16 березня 2009р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Ткачова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища (Полтавський інженерно-будівельний інститут), раніше не судимого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2Є, 05.06.1993. року народження, лауреата Державної премії України в галузі архітектури 2000 року за комплексну реконструкцію історичного центра м. Полтави, маючого наукову ступень «Академік української академії наук» та почесне звання Президента України «Заслужений архітектор України» присудженого Указом Президента України Державною премією України в галузі архітектури 2000 року, члена - кореспондента Української академії архітектури, обраного дійсним членом (академіком) Української академії наук,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він працюючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації та будучи державним службовцем 7 рангу 4 категорії вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою, умисно, діючи в супереч інтересам служби та встановленому договорами від 8 травня та 26 жовтня 2006 року порядку проведення розрахунків за виконання робіт в Спасо-Преображенській церкві в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, достовірно знаючи, що реставраційні роботи іконостасу Спасо-ІІреображенської церкви в с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області не проведені, шляхом службового підроблення - складання та видачі (звернення до сплати) завідомо неправдивого документу, надав вказівку головному спеціалісту Управління містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 - від імені інженера технічного нагляду, скласти з представником НДПВ МП «Оберіг» акт Ф2 № 204 за листопад 2006 року про виконання робіт НДПВ «Оберіг» на суму 1310 грн., який був підписаний директором НДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також останній поставив візу «до сплати» на рахунку № 257 від 28.11.2006р. на суму 1310 грн., складеному НДПВ МП «Оберіг» та підписаним директором ПДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5, крім цього, ОСОБА_1 підписав типову форму № КБ-3 Довідку про вартість виконаних науково-реставраційних робіт за листопад 2006р. на суму 497 105 грн., яка була підписана директором НДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Платіжними дорученнями № 2 від 7 грудня 2006 року на суму 200 000 грн. та № 3 від 29 грудня 2006 року на суму 297 104 грн. грошові кошти на загальну суму 497 104 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок НДПВ МП «Оберіг» (ЄДРПОУ 16465675) р/р № 26008026437161. який відкритий у Печерському відділенні КМФ АКБ УСБ м. Києва МФО 322012.

Крім цього, ОСОБА_3, надав вказівку головному спеціалісту управління містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 - від імені інженера технічного нагляду, скласти з представником НДПВ МП «Оберіг» акт Ф2 № 207 за січень 2007 року про виконання робіт НДПВ "Оберіг" на суму 56 039 грн., який був підписаний директором НДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 а також останній поставив візу «до сплати» на рахунку № 265 від 29.12.2006р. на суму 302 896 грн., складеному за його дорученням та підписаним за його дорученням головним спеціалістом управління містобудування та архітектури Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 - від імені інженера технічного нагляду, та підписаний директором НДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5.

Окрім цього, ОСОБА_3 підписав типову форму № КБ-3 Довідку про вартість виконаних науково-реставраційних робіт за січень 2007р. на суму 56 039 грн., яка була підписана директором НДПВ МП «Оберіг» ОСОБА_5

Платіжним дорученням № 4 від 29 грудня 2006 року грошові кошти на суму 302 896 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок НДПВ МП «Оберіг» (ЄДРПОУ 16465675) р/р № 26008026437161. який відкритий у Печерському відділенні КМФ АКБ УСБ м. Києва МФО322012

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в пред’явленому обвинуваченні визнав та пояснив про обставини вчинення ним злочину, що він підписав вищевказані документи з метою збереження грошових коштів та забезпечення їх використання за цільовим призначенням, в іншому випадку вони б в кінці бюджетного року повинні були б повернутись до бюджету і не передавались для виконанню робіт в подальшому. Також пояснив, що після розірвання договору укладеного з НДПВ МП «Оберіг» кошти, які були перераховані протягом трьох днів повернуті в державу. Крім того, підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки він повністю відшкодовані збитки, щиро розкаюється у вчиненому, злочин невеликої тяжкості вчинив вперше, активно сприяв розслідуванню кримінальної справи, є пенсіонером, злочин вчинив під час тяжкої хвороби.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України, які виразились у складанні та видачі завідомо неправдивих документів(службове підроблення).

Суд заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки останній відшкодував завдані збитки, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, і підсудний проти цього не заперечує, підсудного ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, дослідивши матеріали, що характеризують особу підсудного, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення нею злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заподіяні збитки державі повністю відшкодовані шляхом повернення їх на рахунок після розірвання договору, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину, має державні нагороди, злочин вчинив вперше, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому, а тому суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2 248 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 7-2 КПК України та ст. 45 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України провадженням – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ю.В.Куліш