Рішення № 6017821, 09.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2008 р. Справа № 35/340-08

вх. № 6250/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто відповідача - ОСОБА_2, дов б/н від 12.09.2007р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківський Національний університет внутрішніх справ МВС України м. Харків

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач СПДФО ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобов`язання відповідача підписати договір про закупівлю продукції харчової промисловості за результатми проведення тендеру оголошення опублікованого у віснику Державних закупівель №8 (306) від 02.06.2008р. під № 05797 (ПХП) з переможцем торгів, яким визнано позивача.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачем, у відповідності до вимог Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за дежравні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008р. за №274, було проведено відкриті торги на закупівлю продуктів харчової промисловості. Листом №1/1180 від 30.07.2008р. позивача було повідомлено про те, що він визнан переможцем вказаних торгів і в якому відповідач дав згоду на укладання договору. Позивачу було відмовлено в укладанні договору, тому листом №1/12/08 від 12.08.2008р. він звернувся до відповідача про необхідність підписання договору. Листом №1/1214 від 15.08.2008р. позивачу було повторно відмовлено в підписанні договору, мотивуючи це наявність перевірок, у разі виявлення порушень торги можуть бути визнані недійсними, що потягне визнання недійним договору.

У зв`язку з неукладання відповідачем договору на закупівлю продуктів харчової промисловості, позивач просить суд зобов`язати відповідача підписати договір про закупівлю продукції харчової промисловості.

Представники сторін в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що під час проведення торгів учасниками були подані скарги до різних правоохоронних органів щодо порушень відповідачем законодавства при проведенні тендеру, а тому відповідач вважає недоцільним підписання договору на закупівлю до отримання результатів розгляду вказаних скарг, оскільки у разі виявлення з боку перевіряючи органів порушень, торги можуть бути відмінені, а укладений договір недійсним.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, 02.06.2008 року Харківським національним університетом внутрішніх справ опубліковано оголошення у Віснику Державних закупівель № 8 (306) від 02.06.2008 за № 05797 (ПХП) з предмету закупівлі продукція харчової промисловості, процедурою закупівлі визначено відкриті торги, кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 17.06.2008 року до 9- 00 год., дата розкриття тендерних пропозицій - 17.06.2008 року о 10-00 год.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 04.07.2008 року у вказаних торгах прийняли участь приватна фірма «Кібела», приватна фірма «Орнатус», приватна фірма «Апія», СПД-ФО ОСОБА_3 та СПД-ФО ОСОБА_1

04.06.2008 року до відповідача звернулася приватна фірма «Кібела» з листом № 02/06/08 від 03.06.2008 року про надання тендерної документації. Тендерна документація була надана уповноваженому представнику 09.06.2008 року.

09.06.2008 року до відповідача звернулись приватна фірма «Орнатус» та приватна фірма «Апія» з листами № 11-06-08-ю від 09.06.2008 року та № 18/06/08 від 09.06.2008 року про надання тендерної документації. Тендерні документації були надані уповноваженим представникам 11.06.2008 року.

11.06.2008 року до відповідача звернулись СПД-ФО ОСОБА_3 та СПД-ФО ОСОБА_1 з листами №м1/06 від 10.06.2008 року та № 5/17/06 від 11.06.2008 року про надання тендерної документації. Того ж дня отримали тендерні документації.

Відповідно до п. 37 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, замовник безоплатно надсилає або подає учаснику тендерну документацію протягом трьох робочих днів з дня отримання від нього запиту про подання необхідних документів у разі відкритих і двоступеневих торгів та згоди на участь у торгах у разі проведення торгів з обмеженою участю.

Відповідно до вимог вказаного пункту Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, тендерна документація надана всім особам, які подали запити, протягом 3 робочих днів.

13.06.2008 до відповідача звернулася СПД-ФО ОСОБА_3 з листом від 11.06.2008 за вих. № 3/06 щодо продовження строку подання тендерних пропозицій на підставі п. 49 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274.

Відповідно до п. 49 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, замовник має право до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій прийняти рішення про його продовження у разі, коли один чи більше учасників не можуть подати свої тендерні пропозиції до зазначеного строку через об'єктивні причини. Повідомлення про продовження строку, можливі зміни місця та процедури розкриття тендерних пропозицій негайно надсилається кожному учаснику, якому було подано тендерну документацію.

Згідно протоколу № 6 засідання тендерного комітету відповідача від 14.06.2008 року строк подання тендерних пропозицій на закупівлю продукції харчової промисловості було продовжено до 04.07.2008 року на підставі п. 49 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, про що належним чином повідомлені всі учасники листами від 17.06.2008 року відповідно до вимог вказаного положення.

Відповідно до п. 40 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник подав тендерну документацію.

25.06.2008 року згідно протоколу засідання тендерного комітету відповідача № 7.1 до тендерної документації на закупівлю продукції харчової промисловості внесено зміни.

Листом від 27.06.2008 року за № 1/1046 (який згідно поштового реєстру надісланий 30.06.2008 року) відповідач своєчасно, тобто за три робочі дні, повідомив позивача про внесені зміни.

04.07.2008 року відповідачем проведено розкриття тендерних пропозицій учасників. Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій від 04.07.2008 року до розкриття були допущені Приватна фірма «Кібела», Приватна фірма «Орнатус», Приватна фірма «Апія», СПД-ФО ОСОБА_3, СПД-ФО ОСОБА_1 Під час розкриття перевірялась наявність та правильність оформлення всіх документів та було встановлено відсутність у приватних фірм «Кібела», «Орнатус» та «Апія» довідки Агентства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, до яких порушено провадження у справі про банкрутство. Згідно зауважень, поданих представниками приватних фірм «Кібела», «Орнатус» та «Апія», які були присутні під час розкриття, дані учасники несвоєчасно отримали повідомлення про внесені зміни, у звязку з чим не мали можливості подати вказану довідку у встановлений строк.

08.07.2008 року згідно протоколу № 9 відбулося засідання тендерного комітету відповідача щодо розгляду поданих учасниками зауважень під час розкриття тендерних пропозицій, на якому було розглянуто подані зауваження, повторно перевірено відповідність тендерних пропозицій кваліфікаційним вимогам тендерної документації, підтверджено відсутність довідок Агентства з питань банкрутства або Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України про відсутність підприємства Учасника в єдиній базі даних про підприємства, до яких порушено провадження у справі про банкрутство у приватних фірм «Кібела», «Орнатус» та «Апія», встановлено, що довідка з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету, яку подала СПДФО ОСОБА_3 є не оригіналом, а кольоровою фотокопією та, враховуючи подані учасниками зауваження, прийнято рішення запросити від приватних фірм «Кібела», «Орнатус», «Апія» і СПДФО ОСОБА_3 повторне підтвердження відповідності їх кваліфікаційним вимогам зі встановленням терміну для подання відповідних документів до 21.07.2008 року. Вказані дії відповідача є його правом, яке передбачено п. 9.3. Тендерної документації.

Листами від 09.07.2008 року учасників тендеру, а саме приватних фірм «Кібела», «Орнатус», «Апія» і СПДФО ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність надати документи на підтвердження їх відповідності кваліфікаційним вимогам.

30.07.2008 року згідно протоколу № 10 відбулося засідання тендерного комітету відповідача щодо допуску (або відхилення) тендерних пропозицій учасників до оцінки та порівняння, на якому було встановлено, що станом на 30.07.2008 року приватні фірми «Кібела», та «Орнатус» подали витребувані документи на підтвердження кваліфікаційних вимог, СПДФО ОСОБА_3 листом від 17.07.2008 року № 1/17/08 відмовилася підтверджувати кваліфікаційні вимоги. Від приватної фірми «Апія» не надійшло ніякої інформації щодо підтвердження кваліфікаційних вимог, проте уповноваженим представником приватної фірми «Апія» під час розкриття тендерних пропозицій було подано гарантійний лист № 40/07/09-юр від 03.07.2008 року про зобовязання фірми підтвердити кваліфікаційні вимоги по першій вимозі відповідача. Зважаючи на вказане, тендерним комітетом відповідача було прийнято законне та обґрунтоване рішення допустити до оцінки тендерні пропозиції приватних фірм «Кібела», «Орнатус», «Апія» та СПДФО ОСОБА_1 і відхилити тендерну пропозицію СПДФО ОСОБА_3

Того ж дня було проведено оцінку та порівняння тендерних пропозицій, за результатами якої згідно протоколу оцінки та порівняння тендерних пропозицій від 30.07.2008 року переможцем торгів визнано СПДФО ОСОБА_1

Листом від 30.07.2008 року № 1/1180 відповідач повідомив СПДФО ОСОБА_1 про акцепт її тендерної пропозиції.

07.08.2008 року позивач звернулася до відповідача для підписання відповідного договору, проте у підписанні договору відповідачем їй було відмовлено.

Листом від 12.08.2008 року № 1/12/08 позивач звернулася до відповідача з проханням підписати договір закупівлі за результатами торгів.

Листом від 15.08.2008 року № 1/1214 відповідач повідомив позивача про відмові у підписанні договору.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 66 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України: „Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування”.

Відповідно до ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність та законність проведення торгів на закупівлю продукції харчової промисловості Харківським національним університетом внутрішніх справ, які були проведені відповідачем відповідно до оголошення опублікованого у Віснику Державних закупівель № 8 (306) від 02.06.2008 під № 05797 (ПХП).

Відповідно до п. 90 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274, результати процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними у разі виявлення порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.

Порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які б могли вплинути на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призвели б до дискримінації учасників, судом не встановлено.

Всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Харківський національний університет внутрішніх справ МВС України (61080, м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, р/р 35227002000112 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08571096) підписати договір про закупівлю продукції харчової промисловості за результатами проведення тендеру згідно оголошення опублікованого у Віснику Державних закупівель №8 (306) від 02.06.2008р. під №05797 (ПХП) з переможцем торгів, яким визнано СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України (61080, м.Харків, пр-т 50-річчя СРСР, р/р 35227002000112 в Управлінні Державного казначейства в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08571096) на користь СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85,00 грн держмита та 118,00 грн витрат на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення підписано 29.08.2008р.

Суддя