Ухвала суду № 60171930, 30.08.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.08.16 Справа № 907/1138/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддівМихалюк О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" б/н від 16.06.2016 року

на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 31.05.2016 року

у справі №907/1138/13

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ в особі представництва ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявський район

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявський район

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства "Санаторій "ОСОБА_3" ЗАТ лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Солочин, Свалявський район

про визнання недійсним рішення 21 сесії 3 скликання Солочинської сільської ради від 18.10.2007 року, яким вирішено передати в оренду закритому акціонерному товариству "Кришталеве джерело" (перейменованому у приватне акціонерне товариство "Кришталеве джерело") земельну ділянку площею 0,2232 га в ур. Біласовиця с. Солочин Свалявського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в реєстрі 03.07.2008 року за № 2124085601-040807070002, укладеного між Солочинською сільською радою та закритим акціонерним товариством "Кришталеве джерело" (перейменованим у приватне акціонерне товариство "Кришталеве джерело").

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача 1 : не зявився

від відповідача 2 : ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 18.03.2016 р.)

від третьої особи: не зявився

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д. розгляд справи призначено на 30.08.2016 року.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Кордюк Г.Т., розпорядженням керівника апарату суду №538 від 29.08.2016 року у справі №907/1138/13 проведено автоматичну заміну складу колегії суддів. Після повторного автоматичного розподілу справу №907/1138/13передано на розгляд колегії у складі: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибув представник відповідача 2, проте позивач, відповідач 1 та третя особа, участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року та повідомленнями про вручення поштового відправлення №8932500225512,8932100144670,0101906280508.

Проте, 29.08.2016 року від представника третьої особи на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, 08.08.2016 р. від представника третьої особи на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року колегія суддів зобовязувала, позивача, відповідача 1 та третю особу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України, проте позивачем та третьою особою, не було виконано вимоги вказаної ухвали Львівського апеляційного господарського суду.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням зміни складу колегії суддів, клопотання про відкладення розгляду справи та особливостей даної справи, зважаючи на її складність, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення поданого третьою особою клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" б/н від 16.06.2016 року відкласти на 11.10.2016 року на 11 год. 10 хв.

2.Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3.Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Михалюк О.В,

Суддя Плотніцький Б.Д.