Постанова № 60171774, 23.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2016 р. Справа№ 927/266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від прокуратури: Скляр Д.Ю.,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дубін В.І.,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2016р. у справі №927/266/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області

до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп"

третя особа Державна екологічна інспекція в Чернігівській області

про відшкодування збитків в сумі 69025,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відповідача про стягнення шкоди в сумі 69025,04 грн., завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 30.05.2016р. у справі №927/266/16 позов задоволено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Протиправна бездіяльності таких осіб полягає у незабезпеченні працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права та не з'ясовано всіх обставин справи. Судом не досліджено в чому конкретно полягає протиправність поведінки Відповідача, крім того, Позивач не надав доказів вини Відповідача, оскільки виявлення осіб та факту незаконної вирубки на місці і в час правопорушення саме Відповідача вжито заходів реагування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.08.2016р.

Розпорядженням від 09.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. та судді Корсакової Г.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу у справі №927/266/16 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 09.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р розгляд апеляційної скарги було відкладено на 23.08.2016р.

10.08.2016р. Прокурор подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення місцевого суду без змін.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу у справі прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Прокурора та Відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

11.10.2002р. Відповідачу видано державний акт на право постійного користування землею площею 2018,0 га для ведення лісового господарства, відповідно до розпорядження Семенівської районної державної адміністрації від 12.03.2002р. №56.

12.12.2014р. майстер лісу Відповідача виявив осіб, які займались незаконною порубкою лісу, викликав працівників Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області та разом з ними затримав вказаних осіб, автомобіль KAMА3 та незаконно вирубаний ліс в об'ємі 18,92 м куб. вартістю 73680,50 грн.

12.12.2014р. Позивач подав заяву до Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом самовільної рубки лісу.

13.12.2014р. за даним фактом органом досудового розслідування Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області до ЄРДР за №12014270230000294 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 Кримінального Кодексу України.

19.01.2015р. постановою слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області постановлено провести перевірку у кримінальному провадженні №12014270230000294, щодо встановлення прямого збитку, завданого Відповідачем в результаті незаконної вирубки дерев.

На підставі постанови слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 19.01.2015р. та наказу начальника Державної екологічної інспекції від 28.01.2015р. №34 і направлення на перевірку від 28.01.2015р. №34, держінспектором з ОНПС Чернігівської області, в присутності інженера лісового господарства та майстра лісу Відповідача, 29.01.2015р. було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист та відтворення лісів Відповідачем, за результатами якої складено Акт перевірки №7/06.

Відповідно до зазначеного акту перевіркою, при виїзді на місце, було підтверджено факт незаконної вирубки невстановленими особами 12.12.2014р. 24 дерев породи сосна та дерева породи береза на території Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області в кв. №208, виділ №4, обхід №14, майстерська дільниця №4.

29.01.2015р. було комісійно проведено заміри діаметрів стовбурів незаконно зрубаних дерев та складено відомість №1 переліку незаконно зрубаних дерев.

Згідно з таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та громадянами пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення та неприпинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665, додаток №1, старшим держінспектором з ОНПС Чернігівської області 02.02.2015р. виконано розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу, згідно з переліковою відомістю від 29.01.2015р. до акту перевірки №07/06 від 29.01.2015р., згідно з якою загальна сума збитків становить 69025,04 грн.

28.04.2015р. старшим слідчим слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014270230000294 від 12.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

31.03.2016р. постановою Менської місцевої прокуратури Чернігівської області вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2015р. була скасована, матеріали направлені для подальшого розслідування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

З наведених норм права вбачається, що для стягнення збитків у т.ч. упущеної вигоди повинна бути в наявності сукупність наступних складових: 1) протиправна поведінка певної особи; 2) наявність збитків у вигляді втрат чи упущеної вигоди іншої особи; 3) наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою першої особи та втратами другої особи; 4) наявність вини першої особи, при цьому її відсутність має доводити ця особа.

Відповідно до ст.19, 64 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані, в тому числі, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Згідно з п.1, п.5 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Як встановлено судом у грудні 2014р. майстер лісу Відповідача виявив осіб, які займались незаконною рубкою лісу, на ділянці, яка була передана Відповідачу в постійне користування, одразу викликав працівників Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, та разом з ними затримав вказаних осіб. В цей же день Позивач подав заяву до Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом самовільної рубки лісу, за якою наступного дня були внесені відомості про кримінальне правопорушення, відкрито кримінальне провадження.

З наведеного вбачається, що Позивач вчинив залежні від нього дії з виявлення незаконної рубки лісу, повідомлення правоохоронних органів про цей факт та затримання правопорушників, отже в його діях відсутня протиправна поведінка у вигляді бездіяльності. На підтвердження іншого сторонами суду доказів не подано.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не погоджується з доводами Прокурора і місцевого суду та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено факту протиправної поведінки Позивача у вигляді бездіяльності.

За вказаних обставин суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача підлягає задоволенню, оскаржуване рішення місцевого суду скасуванню, а у позові Прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2016р. у справі №927/266/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2016р. у справі №927/266/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (15452, Чернігвська область, Семенівський район, с. Погорільці, вул. Івана Франка, 24; код 04416192) на користь Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп" (пров. Свердлова, 33а, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400, р/р 26004704210124 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 31333576) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Повний текст постанови складено 30.08.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

А.Г. Майданевич