Ухвала суду № 60171331, 30.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2016 р. Справа № 914/1821/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування:

- Бориславської міської ради Львівської області, м.Борислав,

до відповідача: ДП БУ-43 ВАТ Прикарпатбуд, м.Борислав,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2004р. №620 та щзобовязання відповідача повернути Бориславській міській раді земельну ділянку несільськогосподар -ського призначення пл. 0,8276 га., яка знаходиться за адресою: м.Борислав, вул. Коновальця,11.

В судове засідання зявились:

Від прокуратури: ОСОБА_1Т;

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: Бориславської міської ради Львівської області до відповідача: ДП БУ-43 ВАТ Прикарпатбуд про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2004р. №620 та щзобовязання відповідача повернути Бориславській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення пл. 0,8276 га., яка знаходиться за адресою: м.Борислав, вул. Коновальця,11.

В судовому засіданні 19.07.2016р. розгляд справи було відкладено на 30.08.2016р. у звязку із неявкою представників позивача та відповідача.

03.08.2016р. Прокурором було подано через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації уточнення позовних вимог згідно яких прокурор зазначає, що в позовній заяві було допущено механічну помилку а саме невірно зазначено адресу відповідача: м.Борислав, вул. Шевченка, 42, тому просить вважати адресою відповідача: м.Борислав, вул. Коновальця, 11.

В судове засідання 30.08.2016р. зявився прокурор та представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без участі представника ДП «БУ-43» ВАТ «Прикарпатбуд» та визнання позову.

Також прокурором подано заяву про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

2-х місячний строк розгляду даної справи, передбачений ст.69 ГПК України, закінчується 08.09.2016р.

Враховуючи наведене, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1.Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з

09.09.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.09.16 р. о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Документально підтвердити, що договір від 16.03.2004р. №620 був

поновлений та на який термін (п. 1.3 договору).

- Надати докази зарахування судового збору за розгляд даного позову до

Державного бюджету.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.