Ухвала суду № 60171212, 29.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2016№ 910/4668/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» (далі - Товариство), м. Київ,

на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС), м. Київ,

у справі № 910/4668/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - Банк), м. Харків,

до Товариства

про стягнення 141 813,30 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства

до Банка

про визнання частково недійсним договору від 01.05.2013,

за участю представників:

Товариства - Лисича Ю.В. (довіреність від 18.08.2016 №б/н);

Банку - Лютої В.В. (довіреність від 06.11.2015 №б/н);

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства: 108 090,80 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень від 01.05.2013 №б/н; 13 862,65 грн. пені; 2 063,94 грн. 3% річних та 17 795,91 грн. втрат від інфляції, а всього 141 813,30 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2015 (суддя Сівакова В.В.) первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства 108 090,80 грн. заборгованості; 13 862,65 грн. пені; 2 063,94 грн. 3% річних; 17 795,91 грн. втрат від інфляції та 2 836,27 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2015 залишено без змін.

15.07.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Товариство 01.07.2016 подало суду скаргу на дії ВДВС, яку ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 повернуто Товариству без розгляду.

Товариство 20.07.2016 повторно подало суду скаргу на дії ВДВС (далі - Скарга), мотивовану тим, що 25.11.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Федоріною А.М. усі виконавчі провадження, в яких боржником є Товариство, об'єднано у зведене виконавче провадження №49470742; у вчиненні виконавчих дій державним виконавцем було грубо порушено вимоги чинного законодавства про виконавче провадження; так, як вбачається зі змісту актів опису й арешту майна, державним виконавцем ВДВС здійснювалося виконання наказу господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі №910/4668/15-г, а не зведеного виконавчого провадження; у вчиненні опису та арешту майна відповідача брали участь і інші державні виконавці, а також сторонні особи, які не входили до складу утвореної виконавчої групи, та які не були уповноважені на вчинення відповідних виконавчих дій; під час вчинення вказаних виконавчих дій були залучені також працівники внутрішніх справ, хоча матеріали виконавчого провадження не містять відповідної постанови державного виконавця про залучення працівників внутрішніх справ для забезпечення громадського порядку; державним виконавцем не було надано всім присутнім сторонам виконавчого провадження для підпису акти опису та арешту майна; старший державний виконавець Федоріна А.М. не надала представнику Товариства документів, що посвідчують її особу та повноваження на вчинення відповідних дій; державний виконавець не перевірив, чи перебуває приміщення, у якому проводиться опис та арешт майна, у власності Товариства; не пересвідчився, кому належить описане та арештоване ним майно, внаслідок чого було описано та заарештовано майно інших осіб; державним виконавцем накладено арешт та майно відповідача, звернення стягнення на яке, допускається виключно за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя; виконавцем не було вручено боржникові примірник акта опису та арешту майна одразу після його складання; вказані акти були вручені представнику Товариства лише 14.07.2016; виконавець протиправно не надав арештоване майно на зберігання Товариству.

Таким чином, Товариство у Скарзі просить суд:

- відновити строк оскарження дій ВДВС як порушеного з поважних причин;

- визнати дії старшого державного виконавця ВДВС щодо проведення опису та арешту майна, про що складено акти від 16.06.2016 незаконними;

- визнати недійсними та скасувати акти опису та арешту майна від 16.06.2016, складені ВДВС.

У зв'язку із перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці 20.07.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/4668/15-г передано для розгляду судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 відновлено Товариству строк подання Скарги та призначено її розгляд на 29.08.2016.

Товариство 25.08.2016 подало суду клопотання:

- про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства, мотивоване тим, що товар, який є власністю боржника і перебуває в обороті (рухоме майно), є предметом договору застави товарів в обороті від 14.09.2014 №00145.14-CBD, укладеного Банком та Товариством; звернення стягнення на такий товар допускається виключно за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя;

- про залучення до участі у справі Державного підприємства «Сетам», мотивоване тим, що реалізація описаного та арештованого майна Товариства є неможливою у зв'язку з відсутністю у вказаного підприємства відповідної ліцензії на продаж лікарських засобів.

Представник Банка у судовому засіданні 29.08.2016 заперечив проти задоволення вказаних клопотань Товариства.

Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаних клопотань Товариства з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи, що господарським судом міста Києва 02.04.2015 прийнято рішення з даної справи, то суд позбавлений можливості залучати до участі у справі третіх осіб на стадії виконання судового рішення; разом з тим, Товариство не позбавлено можливості надати суду відповідні письмові пояснення публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» та державного підприємства «Сетам» з питань, що мають значення у розгляді Скарги.

ВДВС 29.08.2016 подало суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копій матеріалів зведеного виконавчого провадження №49470742.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, разом з тим, у поданому 29.08.2016 клопотанні просив суд відкласти розгляд Скарги у зв'язку із проведенням 29.08.2016 виконавчих дій.

Суд відмовив у задоволенні клопотання ВДВС про відкладення розгляду Скарги, дійшов висновку про необхідність розпочати розгляд Скарги по суті в даному судовому засіданні з огляду на таке:

- про дату, час та місце даного судового засідання ВДВС було повідомлено 02.08.2016 належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи;

- відповідно до частин першої і третьої статті 28 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації;

- ВДВС, маючи достатньо часу для підготовки до судового засідання, у разі неможливості участі одного представника у судовому засіданні, не був позбавлений права надати довіреність іншій особі для представлення інтересів ВДВС у справі № 910/4668/15-г.

Представник Товариства надав пояснення по суті Скарги, просив суд її задовольнити.

Представник Банка надала пояснення по суті Скарги, проти її задоволення заперечила.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріної А.М. на 19.09.2016 о 09 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

2.2. Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві:

- подати суду письмові пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця».

3. Викликати у судове засідання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Федоріну А.М. (02094, м. Київ, вул. Краківська, 20).

4. Звернути увагу сторін та старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

29.08.16 о 11:30 год.