Ухвала суду № 60170260, 29.08.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 серпня 2016 року №810/2567/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області МВС України про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ НП в Київській області МВС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2567/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду 18.08.2016 відповідачем до суду не були надані, а позивачем надані не у повному обсязі.

Також у судовому засіданні по справі 29.08.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

29.08.2016 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для зібрання та підготування матеріалів, що витребовуються ухвалою суду від 18.08.2016.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, дипломів про вищу освіту;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копію трудової книжки позивача;

- письмові пояснення щодо проведеної реорганізації Борівського відділення поліції Васильківського відділу поліції (який орган на сьогоднішній день виконує функції Борівського відділення поліції Васильківського відділу поліції);

- надати Положення та штатний розпис на Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції;

- Положення про ГУ НП в Київській області;

- Положення на Атестаційну комісію, яка проводила співбесіду з позивачем;

- докази створення Атестаційної комісії (накази), склад комісії, контактні дані (адреса місця роботи та проживання, засоби зв'язку) членів Атестаційної комісії;

- витяг з наказів про звільнення позивача, докази ознайомлення позивача з цим наказом;

- витяг з наказів про прийняття позивача на службу, звільнення з ОВС;

- копію послужного списку позивача;

- матеріали проведеної співбесіди (протоколи засідань), докази ознайомлення позивача з результатами співбесіди, всі матеріали щодо атестування позивача (зокрема документи, які розглядались Атестаційною комісією під час співбесіди);

- докази щодо набраних позивачем балів при проведенні тестування;

- атестаційний лист на позивача, із доказами ознайомлення з ним позивача;

- доказ (довідки) про кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів з моменту прийняття до поліції по кожному місяцю окремо із зазначенням знаходження позивача на лікарняному;

- оригінали всіх листків непрацездатності, доданих до позову із підтвердженням отримання відповідачем кожного з них;

- довідку про суму нарахованого середньомісячного грошового забезпечення позивача за 2 повні місяці роботи перед звільненням;

- довідку про суму нарахованого грошового забезпечення позивача в період з 07.11.2015 по 23.02.2015;

- у разі реорганізації відділу поліції, з якого позивача було звільнено - надати відповідні докази реорганізації (наказ, штатний розпис) ;

- тимчасовий штатний розклад на Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області із наказом про його затвердження (після створення поліції);

- постійний штатний розпис Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із наказом про його затвердження;

- докази щодо адреси місцезнаходження Атестаційної комісії, яка проводила співбесіду з позивачем.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 07.09.2016 або в судове засідання.

3. Визнати явку відповідача обов'язковою у судове засідання по справі 07.09.2016 о 14:00 год.

4. Провадження у справі зупинити до 07.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 вересня 2016 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.