Ухвала суду № 60170200, 01.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 вересня 2016 року Справа № 808/1816/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України»,

про: про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання необґрунтованим та скасування рішення МСЕК МОЗ № 144/04 від 29.04.2014.

З урахуванням того, що рішенням, яке оскаржується у даній справі, є рішення Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України», яке оформлено листом від 29.04.2014 № 144/04, та яким позивачу повідомлено про відсутність законних підстав для зміни категорії інвалідності на трудове каліцтво та про підтримання висновку ДержНДІ медико-соціальних проблем інвалідності, судом за згодою представника позивача проведено заміну первинного відповідача ОСОБА_3 установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» на належного відповідача Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України».

В попереднє судове засідання, яке відбулось по справі 01.07.2016, позивач та його представник, яка про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином, не прибули, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, про причини неприбуття у попереднє судове засідання позивач не повідомив.

В призначене на 01.09.2016 попереднє судове засідання позивач, який відповідно до положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причини неприбуття у попереднє судове засідання позивач повторно не повідомив, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання не прибув до суду повторно, про причини неприбуття до суду позивач повторно не повідомив, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин, та враховуючи, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 121, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша