Постанова № 60169962, 08.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. Справа № 804/2157/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі прав: рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761628512101 на квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», код ЄДОРПОУ 36906595 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14) від 06.06.14р. та від 15.04.15р. та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761649112101, номер запису про право власності 11800746 на квартиру № 126 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «Влада 2009», код ЄДРПОУ 36906595 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ у цивільній справі № 200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14) від 06.06.14р. та від 15.04.15р.;

- визнати протиправним та скасувати в державному реєстрі прав: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 29200516 від 11.04.16р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №29195733 від 11.04.16р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1;

- зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати заборону №12273485, заборону № 12273883 від 29.11.15р. та іпотеку №12273440 від 29.11.15р., іпотеку №12273869 від 29.11.15р., накладені на підставі договору іпотеки за реєстраційним №781 від 29.11.15р., укладеному між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс»;

- зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати в Державному реєстрі прав право власності на квартиру №126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 та квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,2 за ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 протиправно було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761628512101 та реєстраційний номер 761649112101 стосовно квартир №126, 127, що знаходяться за адресо: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за ТОВ «Влада 2009», оскільки в ухвалах Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/7924/14-ц на підставі яких прийняті оскаржувані рішення відповідача не йдеться про визнання за ТОВ «Влада 2009» права власності на квартири №№126,127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 м. Дніпропетровськ, а ухвали суду від 06.06.14р. та від 15.04.15р. винесено стосовно відносин що виникли між ТОВ «Влада 2009» та ОСОБА_5, а отже на підставі таких рішень суду у справі №200/7924/14-ц приватним нотаріусом протиправно вчинено реєстраційні дії. Крім того, здійснення нотаріусом державної реєстрації права власності на майно допускається виключно у зв'язку з вчиненням цим нотаріусом нотаріальної дії щодо цього майна

Представник позивача,в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином.

Відповідач -1 (приватний нотаріус ОСОБА_2) у листі, який надійшов на адресу суду повідомила, що в неї з листопада 2015 року по теперішній час вилучено усі документи, пов'язані з посвідченням будь-яких нотаріальних дій стосовно ТОВ «Влада 2009», ПП «Михаил» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс» слідчим відділенням Обласної прокуратури та СБУ України. Зазначила, що підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, буд2 на квартиру №126 та квартиру №127 були предявлені документи сторін і ухвала про затвердження мирової угоди по цивільній справі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.14р. №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14), яка набрала законної сили 12.06.14р. та ухвала про затвердження мирової угоди про визнання права власності по цивільній справі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.15р. №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14), як набрала законної сили 22.04.15р., що винесені суддею Циганковим В.О., і мають силу вищої законодавчої та виконавчої сили. До реєстрації права власності на вищезазначені обєкти нерухомого майна, відповідач відвідала Бабушкінський районний суд, де було підтверджено наявність таких зареєстрованих справ, тому будь-яких сумнівів стосовно підробки документів у відповідача не виникло, а відповідно й були вчинені дії стосовно реєстрації прав та їх обтяжень на спірне майно. Просила винести рішення згідно з законом, розгляд справи здійснити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.01.14р. рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №403/12780/12 (набрало законної сили 31.01.14р.) було визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки: квартири №126, №127 за адресою: вул. Глинки, буд.2, м. Дніпропетровськ в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №60.840.07.14 від 30.05.2007р. у розмірі 393687 доларів США 15 центів, що станом на 20.01.14р. за офіційним курсом НБУ складає 3267603,35грн.

05.08.14р. суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганковим В.О. за заявою ОСОБА_1 у справі №403/12780/12 була постановлена ухвала про роз'яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.14р. (набрала законної сили 12.08.14р.) по справі №403/12780/12, оскільки в судовому рішенні був відсутній технічний опис квартир №126 та №127 за адресою: вул. Глинки, буд.2, м. Дніпропетровськ право власності за якими визнано за ОСОБА_1.

ОСОБА_1 07.04.16 р. звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру №126 та квартиру №127 за адресою: вул. Глинки, буд.2, м. Дніпропетровськ на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.14р. у справі №403/12780/12.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №29200516 та за №29195733 від 11 квітня 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на вказані вище квартири.

Підставою для винесення рішень №29200516 та за №29195733 від 11 квітня 2016 року про відмову позивачу у державній реєстрації права власності на спірне майно стало те, що реєстрація права власності на вказані вище обєкти нерухомого майна відбулась 28.10.2015 р. за ТОВ «Влада 2009» на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.14р. та від 15.04.15р. у цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1576/14).

Зі змісту ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.14р. та від 15.04.15р. у цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1576/14), встановлено, що останні не мають відношення до ОСОБА_1 та спірного майна квартир № 126, 127, що знаходяться за адресо: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2, та винесені з метою врегулювання правовідносин, що виникли між ТОВ «Влада 2009» та ОСОБА_5

Також, на дані обєкти приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 накладено заборону та іпотеку: на квартиру №126 заборона №12273485 та іпотека №12273440 від 29.11.15р. на підставі договору іпотеки за р. №781 від 29.11.15р., іпотекодержатель ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», іпотекодавець ТОВ «ВЛАДА 2009»; на квартиру №127 заборона №12273883 та іпотека №12273869 від 29.11.15р. здійснені приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 на підстав договору іпотеки за №781 від 29.11.15р. іпотекодержатель ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», іпотекодавець ТОВ «ВЛАДА 2009».

Правовідносини пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №1952-ІV, підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону №1952-ІV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону №1952-ІV, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Частиною 9 ст. 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону №1952-ІV, державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно або на об'єкт незавершеного будівництва виключно у випадку вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном.

Таким чином, законодавством не передбачено можливості проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна нотаріусом без вчинення ним нотаріальної дії, пов'язаної із переходом таких прав на об'єкт нерухомості.

Суд зазначає, що повноваження нотаріусів на виконання реєстраційних дій у Державному реєстрі прав пов'язуються законодавцем із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 нотаріальні дії з нерухомим майном квартира №126 та №127 за адресою: вул.Глинки, буд.2, м.Дніпропетровськ не вчинялися. Посвідчення факту виникнення, переходу або припинення права на нерухоме майно - не мало місця.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі суд бере до уваги те, що реєстрація права власності повинна вчинятись відповідним територіальним органом державної реєстрації прав.

Як встановлено судом, право власності на квартири №126 та №127 за адресою: вул. Глинки, буд.2, м. Дніпропетровськ визнано за позивачкою на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, однак зазначене нерухоме майно було передано в іпотеку: договір іпотеки №781 від 29.11.15р. за яким іпотекодержатель ТОВ «Юридична компанія «Вертекс», іпотекодавець ТОВ «ВЛАДА 2009», який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №781 від 29.11.15р.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 №607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», у разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування); на підставі договорів іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 №401/2011 «Про затвердження Положення про Державну реєстраційну службу України» Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Підпунктом 10 п. 3 вказаного Положення передбачено, що Укрдержреєстр здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно з пунктом 7 зазначеного Положення Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Таким чином суд вважає, що рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761628512101 на квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 та рішення від 28.10.15р., реєстраційний номер 761649112101 від 28.10.15р., номер запису про право власності 11800746 на квартиру №126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,2 за ТОВ «Влада 2009» - є протиправними, а держана реєстрація підлягає скасуванню у зв'язку з відсутністю у відповідача повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення нотаріальної дії з майном, а також з урахуванням того, що рішення у справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14) стосується предмету спору, що виник між ТОВ «Влада 2009» та ОСОБА_5 та не мають відношення до ОСОБА_1 й не регулюють правовідносини щодо квартир №126 та №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2, а тому зазначені ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.06.14р. та від 15.04.15р. у цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1576/14) не можуть бути підставою для проведення реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру №126 та №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2.

Так, статтею 26 Закону №1952-IV передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Водночас, відповідно до змісту п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

З огляду на те, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав, позовні вимоги про зобовязання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати заборону №12273485, заборону № 12273883 від 29.11.15р. та іпотеку №12273440 від 29.11.15р., іпотеку №12273869 від 29.11.15р., накладені на підставі договору іпотеки за реєстраційним №781 від 29.11.15р., укладеному між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс» та зобовязання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати в Державному реєстрі прав право власності на квартиру №126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 та квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул Глинки,2 за ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, рішення відповідача-1 про відмову у проведенні реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру №126 та №127, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Глинки, за субєктом: ОСОБА_1 № 29200516 від 11.04.16р. та №29195733 від 11.04.16р., підлягають скасуванню, оскільки підстав для відмови позивачці у реєстрації права власності на спірні обєкти не рухомого майна відсутні, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.01.14р. по справі №403/12780/12 (набрало законної сили 31.01.14р.) яким було визнано за ОСОБА_1 право власності на квартири №126, №127 за адресою: вул.Глинки, буд.2, м.Дніпропетровськ є обов'язковим для виконання.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі встановлених судом обставин, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. ст. 94, 122,128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати в Державному реєстрі прав: рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761628512101 на квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», код ЄДОРПОУ 36906595 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14) від 06.06.14р. та від 15.04.15р. та рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.15р., реєстраційний номер 761649112101, номер запису про право власності 11800746 на квартиру №126 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Глинки,2 за ТОВ «Влада 2009», код ЄЛРПОУ 36906595 на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ у цивільній справі №200/7924/14-ц (провадження №2/200/1575/14) від 06.06.14р. та від 15.04.15р.

Визнати протиправним та скасувати в державному реєстрі прав: рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 29200516 від 11.04.16р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №29195733 від 11.04.16р. про відмову у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 за субєктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати заборону №12273485, заборону № 12273883 від 29.11.15р. та іпотеку №12273440 від 29.11.15р., іпотеку №12273869 від 29.11.15р., накладені на підставі договору іпотеки за реєстраційним №781 від 29.11.15р., укладеному між ТОВ «Влада 2009» та ТОВ «Юридична компанія «Вертекс».

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєструвати в Державному реєстрі прав право власності на квартиру №126 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2 та квартиру №127 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,2 за ОСОБА_1.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_7