Ухвала суду № 60169961, 30.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 серпня 2016 р. Справа № 804/1998/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи-3 представника третьої особи -1, 4 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа-1: ТОВ "Рона-СВ", третя особа-2: ТОВ "Юнасіс", третя особа-3: ТОВ "Равіра", третя особа-4: ТОВ "Профіт PH" про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено: ТОВ "Рона-СВ", ТОВ "Юнасіс", ТОВ "Равіра", ТОВ "Профіт PH".

В судове засідання 30 серпня 2016 року прибули представники сторін, представник третьої особи-3, представник третьої особи-1, 4 та надали свої пояснення по справі.

На адресу третьої особи-2 було направлено повістку, однак до суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 35 КАС України третя особа-2 є належно повідомленою про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання представниками сторін а також представниками третіх осіб додаткових доказів та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1998/16 до 11 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1