Постанова № 60169948, 13.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 р. Справа № 804/2464/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000231502 від 16.10.2015 року; підтвердити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» ( код ЄДРПОУ 34823177) на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковому рахунку, відображеному в рядку 23.2 декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 2461076,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Юмін з питань достовірності нарахування суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2015 року було винесене спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року безпідставним та протиправним, а також прийнятим відповідачем всупереч чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов за викладених у ньому підстав та наданих у судовому засіданні доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, надали до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначили, що ТОВ «Юмін» здійснює операції за наслідками яких бажає отримати від виключно податкову вигоду без здійснення реальної господарської діяльності, а саме: шляхом відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість. Вищезазначені факти свідчать про те, що єдиною метою укладених угод між ТОВ «Юмін», ТОВ «Проско Ресурси» і ТОВ з II «Кольорові метали» є штучне створення податкового кредиту з ПДВ та одержання економічного ефекту у вигляді відшкодування ПДВ з бюджету. 3 огляду на викладене ДПІ у Жовтневому районі вважає вимоги позивача безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юмін» (ідентифікаційний код 34823177) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.12.2006 за № 12241020000032901 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Старшим державним ревізором - інспектором сектору відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Г'У ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п, 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Юмін» з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, відображеної у декларації з ПДВ за червень 2015 року (№9153098806 від 20.07.2015 р.) у сумі 2461076,00 грн, результати якої оформлені актом від 25.09.2015 № 3225/15-2/34823177.

Згідно з висновками означеного акту в порушення вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України у ТОВ «Юмін» відсутнє право на отримання суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, відображеної у рядку 23.2 декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 2461076,00 грн.

Таким чином, в ході здійсненої перевірки відповідачем не підтверджено право ТОВ «Юмін» на отримання бюджетного відшкодування в сумі 2461076,00 грн., задекларованій у декларації з ПДВ за червень 2015 року.

За результатами перевірки на підставі акта від 25.09.2015 № 3225/15-2/34823177 відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення від 16.10.2015 № НОМЕР_1 (форми «В3»), за яким відмовлено ТОВ «Юмін» у наданні бюджетного відшкодування на суму 2461076,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 135.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та устатті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротньо фінансової допомоги проводяться між платником податку та йогг відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з визначенням, наведеного у пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Так, суд критично ставиться до висновків відповідача в акті перевірки щодо відсутності відповіді, ТОВ II «Кольорові метали» на лист Податкової інспекції від 17.09.2015 року № 31058/7/04-63-15-02-10 про проведення зустрічної перевірки, та, ненадання підприємством на нього відповіді, оскільки після складання Акту перевірки, за повідомленням керівника ТОВ II «Кольорові метали» ОСОБА_4, підприємство досі не отримувало такий лист, більш того, у акті відсутні будь-які докази направлення/отримання вказаного листа.

Судом встановлено, що ТОВ II «Кольорові метали» було надано ТОВ «Юмін» Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за II квартал 2015 року, який було доставлено до Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 18.08.2015 року.

Таким чином, зазначені у Акті перевірки доводи відповідача, щодо неподання такого розрахунку ТОВ II «Кольорові метали» та, відповідно, неможливості встановлення походження експортованого ТОВ «Юмін» товару не відповідають дійсності.

Також, суд звертає увагу на те, що зазначене податковою інспекцією у Акті перевірки факту відсутності у підприємства ТОВ «Юмін» такого виду діяльності, як «надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», що унеможливлює передачу останнім майна (основних засобів) в оренду та свідчить про придбання основних засобів у ТОВ «Проско Ресурси» у грудні 2014 року задля іншої мети.

Натомість відповідно до діючого Статуту ТОВ «Юмін» від 2011 року, де п. 5.1. визначено, що у відповідності з предметом і головними цілями створення та діяльності товариство здійснює діяльність у напрямках, серед яких встановлено також «торгівля нерухомістю, послуги по придбанню, реалізації, обміну, обліку, оренди нерухомості та іншого майна».

Так, відповідно до ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, п. (б) названої статті - дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Відповідно до п. 32. Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21 травня 2012 року, якщо митне оформлення товарів здійснювалося з використанням електронної митної декларації (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тимчасової митної декларації, періодичної митної декларації, додаткової декларації), не пізніше наступного робочого дня після її оформлення така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка її оформила, Держмитслужбою надсилається ДПС.

Повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, які поміщені у митні режими, визначені абзацом третім пункту 30 цього Положення. засвідчене електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи Держмитслужби, надсилається Держмитслужбою ДПС:

Електронна митна декларація, а також повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України надсилаються Держмитслужбою ДПС в узгоджених ними форматах за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Всі операції щодо експортування продукції та її декларуванні були оформлені ТОВ «Юмін» відповідно до вищевказаних вимогПодаткового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів Україні № 450 від 21 травня 2012 року, що підтверджується відповідними додатками, які містять зведенні таблиці з усією необхідною інформацією.

Крім того, викладене повністю підтверджується засобами інформаційно- телекомунікаційних систем, засвідчених електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи Держмитслужби.

Згідно з п. 198.1. ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

З наведених норм чинного законодавства випливає, що оскільки експортні операції є об'єктом обкладання ПДВ, експортер має право на бюджетне відшкодування сум ПДВ, сплачених постачальникам. Порядок визначення суми, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків врегульовані ст. 200 Податкового кодексу України.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті ПК України, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (п. 200.4 ст. 200 ПК України).

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 Податкового кодексу України.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону (п.200.8. ст. 200 ПК України).

Пунктом 200.19 ст. 200 ПК України визначені критерії платників податку, одночасна відповідність яким є підставою для внесення заяви про повернення суми бюджетного відшкодування такого платника до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, зазначеного у підпункті «а» підпункту 200.7.1 пункту 200.7 цієї статті.

Право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям: не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про: а) відсутність підтвердження відомостей; б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання); в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи; ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також: а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів) або б) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію; не мають податкового боргу.

Відповідачем під час розгляду справи не доведена невідповідність ТОВ «Юмін» вищенаведеним критеріям.

Позивачем на підтвердження здійснення експортних операцій надані суду вантажно - митні декларації на вивезення товару, які оформлені відповідно до вимог глави 40 Митного кодексу України, копії яких залучені до матеріалів справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За наведених обставин ТОВ «Юмін» правомірно реалізував, надане чинним законодавством, право на нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ТОВ «Юмін» має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображений в рядку 23.2 декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 2461076,00 грн., а винесене податкове повідомлення-рішення №0000231502 від 16.10.2015 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню з викладених підстав.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року.

Підтвердити право Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» ( код ЄДРПОУ 34823177) на бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковому рахунку, відображеному в рядку 23.2 декларації з ПДВ за червень 2015 року на суму 2461076,00 грн. (два мільйони чотириста шістдесят одна тисяча сімдесят шість гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмін» витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 36916,15 грн. (тридцять шість тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень п'ятнадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 20.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_5