Ухвала суду № 60169391, 01.09.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 649/302/16-к Доповідач: Шевцова В.Г.

Провадження № 11-п/791/824/16

Категорія: підсудність

У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Шевцової В.Г.,

суддів Ковальової Н.М., Сажинова В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12016230110000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12016230110000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Своє подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області мотивує тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки згідно штатного розпису у Великолепетиському районному суді Херсонської області є три професійних судді: Гапоненко Р.В., Мамаєв В.А. та Соловйов В.В..

Суддя Гапоненко Р.В., як слідчий суддя, 22.01.2016 року та 28.01.2016 року брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Суддя Мамаєв В.А. згідно наказу 03-04/15 від 30.06.2016 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя Соловйов В.В. згідно наказу №03-04/23 від 28.07.2016 року з 05.09.2016 року відбуває у основну щорічну відпустку тривалістю більше 15 календарних днів, а тому згідно підпункту 2.3.3 розділу 2.3. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 року за №30 та пункту 14 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Великолепетиського районного суду Херсонської області» йому за чотирнадцять днів не розподіляються справи, що надійшли до суду.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що передати кримінальне провадження на розгляд іншому суду неможливо, через те, посилання в.о. голови суду на відпустки кількох суддів, як на обставини, які можуть бути підставою для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку ст.34 КПК України, є необґрунтованим.

Так, колегія суддів не вбачає перешкод у можливості здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження суддею Мамаєвим В.А. котрий, згідно наказу №03-04/15 від 30.06.2016 року перебував у щорічній основній відпустці до 29 серпня 2016 року включно, а тому станом на час розгляду подання у Великолепетиському районному суді Херсонської області наявна можливість розгляду кримінального провадження № 12016230110000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

За наведених обставин, посилання в поданні на перебування судді Мамаєва В.А. у щорічній відпустці, не може свідчити про обґрунтованість подання та наявність підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження № 12016230110000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України на розгляд до іншого суду немає, а тому подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання в.о. голови Великолепетиського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження № 12016230110000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно,

Суддя: В.Г.Шевцова