Ухвала суду № 60169389, 31.08.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 663/1585/16-ц Головуючий в І інстанції Ведмідська Н.І.

Номер провадження 22-ц/791/1978/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретарОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою державної установи «Держгідрографія» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016року у справі за позовом державної установи «Держгідрографія» до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення маякового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2016 року державна установа «Держгідрографія» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_5 заборгованості з маякового збору, який відповідач має сплачувати відповідно до укладеного договору.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20липня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом державної установи «Держгідрографія» до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення маякового збору у відповідності до умов укладеного між сторонами договору про сплату маякового збору від 26.11.2015року відмовлено.

Розяснено позивачу право звернення з позовом до Господарського суду Херсонської області.

Не погоджуючись з ухвалою судді, державна установа «Держгідрографія» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просила її скасувати.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник державної установи апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом державної установи «Держгідрографія» суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник щодо виконання умов договору, сторонами в якому є юридична особа та фізична особа підприємець, а відтак справа підсудна господарському суду.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

У абзаці 2 пункту 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3від 01 березня 2013року розяснено, що критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

У абзаці 3 пункту 14 вищезазначеної постанови також визначено, що з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2015 року між державною установою «Держгідрографія» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір щодо сплати морським агентом від імені та за дорученням судновласника маякового збору.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 припинено підприємницьку діяльність 25.04.2016 року.

За встановленого колегія суддів вважає, що у судді не було законних підстав для відмови у відкритті провадження за позовом, заявленим державною установою «Держгідрографія» з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної установи «Держгідрографія» задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 20 липня 2016року скасувати, справу направити на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П. Прокопчук