Ухвала суду № 60165705, 01.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 520/11952/16-к

Номер провадження:1-кп/521/768/16

УХВАЛА

29.08.2016 року

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Журик С.В.,

Суддів Іщенко О.В., Гарського О.В.

при секретарі Рижих В.В.,

за участю прокурора Столяренко Ю.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, яка має вищу освіту, офіційно не працюючу, раніше судиму 26.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 358 ч.2, ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України на 3 роки, не маючу місця реєстрації, мешкаючу в АДРЕСА_1,

обвинувачену у вчиненні кримінального злочину, передбаченого п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, суд -

встановив:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 з Апеляційного судуд Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченої, обвинувачена, потерпіла підтримують думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста ОСОБА_2.

ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Одеського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Одеській області.

Востаннє строк тримання під вартою ОСОБА_3В було продовжено ухвалою Київського районного судудм. Одеси від 30. 06.2016 року до 29.08.2016 року включно (а.с. 124).

Прокурор, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3В в умовах ОУВП № 21.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченої

Захисник заперечує щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій, так як строк її тримання під вартою скінчився о 00.00 хвилин 28.08.2016 року, на теперішній час вона незаконно утримується під вартою, і окрім того ОСОБА_3 пенсійного віку, не має наміру скриватися від суду.

Обвинувачена підтримала думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Твердження захисника щодо закінчення строку тримання під вартою обвинуваченої не обґрунтований, так як згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2016 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено до 29.08.2016 року включно.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_3, суд вважає, що є всі законні підстави для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке передбачене п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_3 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також судом враховано, що обвинувачена не має місця реєстрації, раніше судима, обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину , який призвів до смерті людини.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш мякий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_3

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання її винуватою у кримінальному злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченою дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, обвинувачена заявила клопотання про слухання кримінального провадження судом присяжних..

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої щодо слухання провадження судом присяжних.

Потерпіла та прокурор в розгляді даного клопотання покладаються на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 35, 176-178, 183, 315, 331, 369, 371-372, 385 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. п.п. 6,9, 11 ч.2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 на 13.09.2016 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідно до ст. ст. 35, 385 КПК України передати кримінальне провадження до кримінальної канцелярії суду для визначення складу суду і присяжних за допомогою автоматичної системи документообігу суду.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) діб і ухвала суду про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.10.2016 року включно.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Журик С.В.

Судді: Іщенко О.В.

ОСОБА_4