Рішення № 6016302, 12.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2006 р.Справа № 11/5460 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін" м. Жидачів

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 14 242, 73 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Позивач ТОВ „Торговий дім „Галпін” м. Жидачів, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький на свою користь заборгованості в розмірі 14 242, 73 грн., що утворилася через неналежне виконання договірних зобовязань, що склалися між сторонами в 2004 році на підставі накладних №31/03-4К від 31.03.2004р.; №03/04-1К від 03.04.2004р. та №08/07-2К від 08.07.2004р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2006 року порушено провадження у справі № 11/5460. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи відповідачу направлялися рекомендованими листами на адреси: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 12.10.2006р. не зявився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Протягом 2004 року між сторонами по справі склалися договірні зобовязання, в результаті яких позивачем передано, а відповідачем прийнято по накладних №31/03-4К від 31.03.2004р.; №03/04-1К від 03.04.2004р. та №08/07-2К від 08.07.2004р. гофропродукцію на загальну суму 83134, 81 грн.

Так 31.03.2004 року по накладній № 31/03-4К , довіреності ЯДК № 087188, виданої ОСОБА_1, відповідачу було відвантажено гофрокартон формату 1200 х 0800 кг у кількості 18438 шт. на суму 18 437, 50 грн., піддони у кількості 48 шт. на суму 14 400 грн. та вал за ціною 2 415,50 грн., всього на суму 42300 грн.

03.04.2004 року по накладній № 03/04-1К відповідач отримав гофроящик формату 380 х 285 х 190 16 (512) у кількості 22080 шт., на суму 25732,73 грн.

08.07.2004 року по накладній № 08/07-2К, довіреності ЯДК № 087191, виданої ОСОБА_1, відповідач отримав гофроящик формату 380 х 285 х 190 16 (512) в кількості 12400 шт. на суму 15102,08 грн.. Всього позиваче передано, а відповідачем отримано продукції на загальну суму 83 134, 81 грн.

Свої зобовязання ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький виконав частково і станом на 23.06.2006р. за ним рахувалася заборгованість, яку він визнавав, в сумі 16242, 73 грн., підтвердженням чого є акт звірки , скріплений печатками та підписами обох сторін, №104 від 23.06.2006р.

Письмова вимога позивача яка направлялася відповідачу від 24.07.2006р. №113, останнім задоволена частково.

15.08.2006 року відповідачем частково погашено заборгованість, а саме в сумі 2000, 00 грн, підтвердженням чого є виписка з особового рахунку.

В звязку з цим станом на день прийняття рішення по справі за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14 242 грн. 73 коп.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі на підставі накладних, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ „Торговий дім „Галпін” м. Жидачів підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 538, 547-549 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпін” м. Жидачів Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 14 242 грн. 73 коп. задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Галпін” м. Жидачів Львівської області, вул.. Друкарська, 2 (код 32180838) заборгованість в розмірі 14 242, 73 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 142, 43 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяД.І. Радченя