Рішення № 6016297, 01.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/11401.04.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/114

за позовом Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс”

простягнення 2971,03 грн.

за участю представників сторін: від позивача- не з’явився від відповідача- не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В лютому 2009 року Відділ Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (надалі - ВДВС) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (надалі –ТОВ “Мультисервіс”) про стягнення 2971,03 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 8231188 від 23.07.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2009 р. суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судове засідання 01.04.2009 р. представники сторін вдруге не з’явились, вимог ухвали суду не виконали.

До господарського суду міста Києва 26.03.2009 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області по причині відсутності коштів на оплату відряджувальних до інших областей.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні. Суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 82-85 ГПК України вважає за можливе прийняти рішення без участі вищезазначених учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2008 р. між Відділом Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області та ТОВ “Мультисервіс” укладено Договір № 8231188 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, предметом якого є здійснення сторонами дій, пов’язаних з виконанням умов договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень з надання послуг по реалізації арештованого майна рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) (надалі - Договір).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно умов Договору позивач доручив відповідачеві здійснити дії по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

Згідно п. 3.1. Договору винагорода відповідача за цим Договором з урахуванням податку на додану вартість становить 14 відсотків від суми реалізації арештованого рухомого майна.

Кошти, одержані відповідачем від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у пункті 3.1. цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок відділу у термін трьох (трьох) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача (п. 3.2 Договору).

Відповідно до протоколу № 8231188 - проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 22.09.2008 р., переможцем торгів стала ОСОБА_1, яка запропонувала ціну 3470 грн. Вказану суму коштів покупцем, перераховано на ТОВ “Мультисервіс”.

В порушення вимог вищезгаданого Договору та ЦК України відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо повного та своєчасного перерахування коштів, отриманих від реалізації арештованого майна, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2486,83 грн.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 2486,83 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований. Отже, визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасного перерахування Спеціалізованою організацією на рахунок відділу ДВС від суми від реалізації майна, Спеціалізована організація сплачує пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»№ 2921-III від 10.01.2002 р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»передбачено, що розмір пені, який обчислюється від суми прострочення платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вимоги закону та положення чинного законодавства, перевіривши обґрунтованість розміру заявленої до стягнення пені, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 295,20 грн. пені.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з неналежним виконанням вимог Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 36 грн. 3% річних. Перевіривши розрахунок відсотків річних, суд вважає необхідним стягнути їх з відповідача в заявленому розмірі.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та відсотків річних в повному обсязі та частково вимогу про стягнення пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Комсомольська ,30 а, код 34978909 ) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 2486,83 грн. кошти від реалізації майна, 36 грн. 3% річних, 295,20 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, ) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 02.04.2009 р.