Ухвала суду № 60162778, 30.08.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/8473/15-ц

2-п/465/109/16

У Х В А Л А

судового засідання

30.08.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 24.02.2016 року, ухваленого по цивільній справі № 465/8473/15-ц за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2016 року повністю задоволено позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути вказане заочне рішення, мотивуючись тим, що не знав про розгляд справи №465/8473/16-ц до моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2016 року ВП №51718465, згідно якої його зобовязано виселитися з нежитлового приміщення загальною площею 53,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Старицького, 4. Постанову про відкриття відповідач отримав лише 08.08.2016 року, що підтверджується довідкою від 12.08.2016 року. З рішенням суду ознайомився в єдиному реєстрі судових рішень, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить скасувати та переглянути заочне рішення, оскільки судом при ухваленні такого не враховано усіх дійсних обставин справи.

У судове засідання заявник не з'явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Вказує, про те що станом на сьогоднішній день у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість з орендної плати за договором оренди №Ф-9503-15, орендар сумлінно виконує свої зобовязання за договором, а тому підстави для розірвання договору і звільнення орендарем приміщення відсутні.

Дослідивши подану заяву, оглянувши ухвалене заочне рішення та матеріали цивільної справи 465/1128/14-ц, суд вважає, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджено твердження представника відповідачів щодо неналежного повідомлення їх про дату та час проведення судового засідання. Яке мало місце 29.01.2016 року та 24.02.2016 року, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштовому адресату, наявного у матеріалах справи судову повістку, яка скеровувалась ОСОБА_1 останньому вручено не було та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Тому, для забезпечення обєктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду від 24.02.2016 року та призначення справи до розгляду у судове засідання.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2016 року у справі № 465/8473/15-ц за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 13 вересня 2016 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.