Ухвала суду № 60161292, 01.09.2016, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/873/16-ц

2/241/300/2016

УХВАЛА

01.09.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді- ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 вдруге не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений,але суд не повідомив про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка з повідомленням та копіями відповідних документів , відповідно до ст. 74 ЦПК України,була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації та повернута з позначкою « за зазначеною адресою не проживає» .

Представник відповідача ,за довіреністю ,ОСОБА_3 вдруге не з*явилася у судове засідання, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена,але суд не повідомила про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності.Представнику відповідача ОСОБА_3 судова повістка перший раз була надіслана за зазначеною нею адресою,але була повернута з позначкою за закінченням терміну зберігання. На судове засідання,яке призначено на 01.09.2016 року, судова повістка ОСОБА_3 була вручена особисто 26 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Топузова Н.М.