Постанова № 60159939, 26.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

760/13309/16-п

3-5029/16

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаФранції ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина Франції НОМЕР_1, виданий 24.11.2010 року, працює в Dubai, Udelia System Fz.LLC, за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 о 14 год. 20 хв. в зоні митного контролю митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС, а саме в залі «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) під час проведення митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зелений коридор» було зупинено гр. Франції ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який прямував з Дубаї рейсом FZ 727 авіакомпанії «FlyDubai».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено з метою усного опитування та перевірки багажу.

Під час проведення усного опитування встановлено, що громадянин Франції ОСОБА_1 (ОСОБА_1) переміщує готівкові кошти. Зазначеного громадянина було запрошено до службового приміщення, де при перерахунку встановлено переміщення гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) через митний кордон України валютних цінностей в сумі 17 100 Євро та 4625 дирхам - тобто з перевищенням дозволеної до переміщення за межі України кількості грошових коштів, а саме на суму в 7100 євро та 4625 дирхам.

Пропущено через митний 10 000 Євро. За протоколом про ПМП №0411/10000/16 вилучено 7100 Євро та 4625 дирхам.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлено заборони або обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 №436 затверджено переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Так, відповідно до додатку 10 даної постанови, до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, віднесено валюту України, готівкову іноземну валюту та інше.

Частиною 3 статті 197 МК України та Постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.08 року, якою затверджено «Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України фізична особа-нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 Євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Пасажир - гр. Франції ОСОБА_1 (ОСОБА_1) митної декларації не заповнював, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Своїми діями пасажир - гр. Франції ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари, на які законодавством України встановлено обмеження.

У зв'язку з цим стосовно нього складено протокол про порушення митних правил №0411/10000/16 за ознаками статті 471 МК України.

Суд погоджується із такою кваліфікацією дій порушника митним органом, яка була повністю підтримала представником митниці в судовому засіданні, і приходить до висновку про необхідність притягнення його до відповідальності за порушення митних правил за чт.471 МК України.

Щодо заперечень порушника з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Ісмаїлов проти Росії», то за переконанням суду висновки, які ЄСПЛ навів в даному рішення і обставини, які встановив, не є ідентичними із даною справою, тому застосуванню не підлягають.

ЄСПЛ чітко зазначив, що в справі, яка ним аналізувалася було встановлено наступне. Так, заявник в митній декларації зазначив, що перевозить 48 доларів США, в той час як за законодавством РФ митному декларуванню підлягають гроші в сумі понад 10 000,00 доларів США. Митники виявили решту грошей в його багажі, заявнику висунуто обвинувачення за ознаками контрабанди за ч.1 ст.188 КК РФ. Виявлені гроші визнано речовими доказами в кримінальній справі та приєднано до матеріалів справи.

В подальшому суд РФ визнав заявника винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та засудив його на 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком. Щодо грошей - суд постановив передати в дохід держави.

Сам заявник від самого початку заперечував свою провину, окрім іншого, акцентував увагу на тому, що санкція ч.1 ст.188 КК України не передбачає конфіскацію як додаткове покарання.

Апеляційний суд зауважив в частині, що стосується грошових коштів, що суд першої інстанції не прийняв рішення про їх конфіскацію як вид кримінального покарання, а лише вирішив питання про речові докази.

При цьому, заявник кожного разу казав про своє скрутне становище, на підтвердження чого надав конкретні докази.

Верховний Суд РФ при перегляді вироку зробив висновок, що предмет контрабанди необхідно розглядати як знаряддя злочину і конфіскувати як такий.

Заявник посилався на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенції), тобто на те, органи влади незаконно конфіскували в нього гроші, які він отримав від продажу успадкованої квартири.

В свою чергу, ЄСПЛ наголосив, що перша й найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції передбачає, що будь-яке втручання повинно бути «законним». Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства - закріплений в усіх статтях Конвенції. Питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним.

ЄСПЛ чітко зазначив, що в даному випадку заявник вже зазнав покарання за контрабанду у виді позбавлення волі з відстроченням виконання вироку та іспитовим строком.

В даному ж конкретному випадку, суд акцентує увагу на тому, що санкція статті 471 МК України прямо передбачає конфіскацію товарів як додаткове покарання в разі якщо вони є безпосередніми предметами правопорушення.

Більше того, сам ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнав провину, сплатив штраф.

Доводи про те, що він не знав, що потрібно декларувати таку суму, судом сприймаються критично, оскільки основним принципом національного законодавства є те, що незнання законів не звільняє від відповідальності. В даному ж випадку, пункти пропуску були належним чином обладнані. Походження коштів і своє скрутне становище порушником також суду не обґрунтовано.

Суд навіть не переконали в тому, що така конфіскація була непропорційною, становила «особистий та надмірний тягар для нього».

Предмет правопорушення - грошові кошти - 7100 Євро та 4625 дирхам, вилучено та передано на зберігання в касу митниці (м. Київ, бул. І.Лепсе, 8А)

Вартість предметів правопорушення становить: 7100 Євро (201 208,09 грн.) та 4625 дирхам (30 816,43 грн.) за курсом Нацбанку України (1 EUR = 28,339168 грн., 1 дирхам = 6,663011 грн.) на день переміщення - 26.06.2016.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 232 024,52 грн.

Як вбачається з квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для забезпечення штрафу у порушника відповідно до п.3 ст.511 МК України вилучено грошові кошти в розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянинаФранції ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, у порушенні митних правил за статтею 471 МК України.

Піддати громадянинаФранції ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які зарахувати на наступні реквізити - отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38716451; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві р/р № 31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 050 таконфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0411/10000/16 від 26.06.2016 року, а саме конфіскувати 7 100 Євро (201 208,09 грн.) та 4625 дирхам (30 816,43 грн.) за курсом Нацбанку України (1 EUR = 28,339168 грн., 1 дирхам = 6,663011 грн.) на день переміщення - 26.06.2016.

Стягнути з громадянинаФранції ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк