Ухвала суду № 60159452, 01.09.2016, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/224/16-ц

Номер провадження 2/719/99/16

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, проте від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Жодних заяв чи клопотань суду не подав, заперечення на позов не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У позовній заяві ОСОБА_3 вказує про надання кредиту в розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.05.2016р. заборгованість ОСОБА_1 становить 25185, 33 грн.

Згідно довідки про умови кредитування (а.с. 6) вбачається, що базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів в рік) становить в грн. 2, 5 % (тобто 30 % річних), а пеня 1%.

При цьому, із наданого Банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.10.2010р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31.05.2016р. (а.с. 4), вбачається, що відсоткова ставка на поточну та прострочену заборгованість з 25.10.2013р. по 31.08.2014р. становить 30 %, проте уже з 01.09.2014р. по 31.03.2015р. - 34, 8 %, з 01.04.2015р. по 31.05.2016р. - 43, 2 %. Також, у вищезгаданому розрахунку, зазначено, що ставка пені з 01.11.2013р. по 31.05.2016р. становить 2 %. Однак, доказів зміни відсоткової ставки у відповідні періоди суду не надано.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки до позовної заяви Банком не надано документи, що підтверджують зміну Тарифів, зокрема, розміру відсоткової ставки та пені, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Банку документи, що підтверджують розмір відсоткової ставки та пені.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, 136, 156, 209-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №719/224/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» докази, а саме: документи, що підтверджують розмір відсоткової ставки, в тому числі відсоткової ставки на прострочену заборгованість, в період з 01.09.2014р. по 31.03.2015р., з 01.04.2015р. по 31.05.2016р. та розмір пені в період 01.11.2013р. по 31.05.2016р. за договором № б/н від 28.10.2010р., укладеному між ПриватБанком та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: