АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6012/16 Головуючий 1-ї інстанції Слурденко О.І.
Справа № 636/4130/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
01 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання грошових зобовязань, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.
22.08.2016року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку..
Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи оскаржуване рішення від 15.04.2016року постановлено за відсутності представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с.165-166). Копія оскаржуваного рішення отримано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 10.06.2016року (а.с.172). Апеляційна скарга подана 22.08.2016року, тобто з пропуском 10-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Пунктом 7, ч.2 ст.295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки в ній не зазначено, що потрібно зробити апеляційному суду: скасувати чи змінити судове рішення, і т.п.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15.04.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску, а також нову апеляційну скаргу оформлену згідно вимог ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення виконання грошових зобовязань залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 60158892, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/4130/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: