Рішення № 60158676, 08.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1594/16-ц

Провадження № 2/645/1403/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі судового засідання -Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № VG6491 від 16.09.2009 року у розмірі 27654,84 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що 16 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № VG6491 про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки. Згідно п. 8.1 Договору, цей Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладення. Договір вважається укладеним з дати відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк свої зобовязання виконав, на імя відповідача відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом у розмірі 10000,00 грн. відсотковою ставкою 32% річних. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 630 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед банком, яка станом на 25.03.2016 року становить у розмірі 27654,84 грн., з них: 10044,90 - заборгованість за кредитом; 15409,36 грн. - заборгованість за відсотками; 2200,58 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 08.08.2016 року від представника позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

16 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № VG6491 про відкриття карткового рахунку та випуск кредитної картки. Згідно п. 8.1 Договору, цей Договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладення. Договір вважається укладеним з дати відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору банк свої зобовязання виконав, на імя відповідача відкрито картковий рахунок зі встановленим лімітом у розмірі 10000,00 грн. відсотковою ставкою 32% річних. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 630 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Позичальник знехтував умовами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед банком, яка станом на 25.03.2016 року становить у розмірі 27654,84 грн., з них: 10044,90 - заборгованість за кредитом; 15409,36 грн. - заборгованість за відсотками; 2200,58 грн. - пеня, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості .

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею610,612 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.6 договору, повне погашення усієї заборгованості за наданим кредитом, враховуючи суму кредиту, проценти, комісії, штрафи, пеню, інші платежі передбачені цим договором та тарифами, повинно бути здійснене клієнтом, зокрема до кінця строку дії ліміту кредитування, за умови, якщо не буде встановлений новий ліміт кредитування відповідно до умов цього договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

20.11.2014 року відповідачу за місцем реєстрації було направлено вимогу про погашення суми боргу, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж був зроблений відповідачем в серпні 2011 року.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № VG6491 про відкриття карткового рахунку, законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57,60,61,79,88,169,197,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. Харків, пр.-АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352, п/р 29093000203333 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001) 27654 (двадцять сім тисяч шістсот пятдесят чотири гривні) 84 копійки заборгованостіза кредитним договором № VG6491 від 16.09.2009 року та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя