Ухвала суду № 60158200, 31.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10558/16-к

н/п 1-кс/640/6728/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Гудзя В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42016220000000582 від 17.06.2016 рокупро продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює завідувачем кафедри фізичної реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: м.Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження в межах строків досудового розслідування тобто до 06.11.2016 р. строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, від посади завідувача кафедрою реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури, визначеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.07.2016.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що згідно з наказом ректора Харківської державної академії фізичної культури №540 від 31.12.2013, у звязку з укладеним контрактом №399 від 30.12.2013 між Харківською державною академією фізичної культури, в особі ректора ОСОБА_6 та ОСОБА_1, останнього затверджено на посаді завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури (надалі ХДАФК).

Завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ХДАФК ОСОБА_1 є службовою особою яка обіймає посаду в вищому навчальному закладі Міністерства освіти і науки України, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Приблизно 28-29 квітня 2016 року ОСОБА_7, діючи в інтересах студента ІНФОРМАЦІЯ_7, звернувся до ОСОБА_1 з питанням щодо можливості здачі заліків з предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, які своєчасно не були здані.

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, субєктивно розуміючи можливості, обумовлені наданими йому повноваженнями, повідомив ОСОБА_7 що він, як завідувач кафедрою фізичної реабілітації і рекреації ХДАФК, має можливість особисто поставити студенту 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_8 Хафізу заліки з вищевказаних предметів, практики та курсової роботи, однак за прийняття заліків ОСОБА_7 повинен надати йому неправомірну вигоду із розрахунку: 3000 грн. за заліки по практикам за 2014/2015 та 2015/2016 навчальні роки, 3000 грн. за курсову роботу, 600 грн. за залік по предмету «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» та 400 грн. за залік по предмету «основи науково-дослідної роботи», тобто на загальну суму 7000 грн.

У звязку з крайньою необхідністю вирішення питання щодо здачі заліків, курсової роботи та практики студентом 3-го курсу ХДАФК ОСОБА_8 Хафіз, ОСОБА_7 був вимушений погодитись на незаконну пропозицію ОСОБА_1 щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн.

06.07.2016 близько 12.00 годин ОСОБА_7, згідно попередньої домовленості, прибув до службового кабінету ОСОБА_1 на кафедрі фізичної реабілітації і рекреації ХДАФК за адресою: м.Харків, вул.Переможна, буд.21, де передав йому заліково-екзаменаційні листи та залікову книжку студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_8 Хафіз. ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний умисел, до вказаних документів вніс відомості щодо здачі заліків, курсової роботи та практики, після чого, повідомив ОСОБА_7 що залік за практикою за 2014/2015 навчальний рік здавати не потрібно, у звязку з чим сума неправомірної вигоди складає 5500 грн. та підтвердив свої незаконні вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у зазначеному розмірі.

ОСОБА_7, вимушений був погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_1, після чого, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5500 грн. за прийняття заліків зі здачі предметів «основи науково-дослідної роботи» за 3 семестр 2014/2015 навчальний рік та «основи лікувальнофізичної культури в спеціальних медичних групах» за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік, з практики в спеціальних медичних групах за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік та захист курсової роботи за 5 семестр 2015/2016 навчальний рік у студента 3 курсу ХДАФК ОСОБА_8 Хафіз.

06.07.2016 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.07.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Провина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показами свідка ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 06.07.2016; протоколом обшуку від 06.07.2016; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 06.07.2016; висновками судово-хімічної експертизи.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 06.09.2016 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

●завершити проведення судово-технічної експертизи документів;

●встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_9;

●отримати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

●провести огляд проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

●допитати підозрюваного ОСОБА_1 по матеріалам проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

●повідомити підозрюваного ОСОБА_1 про підозру в кінцевій редакції;

●виконати вимоги ст. 290 КПК України;

●скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

●виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1 було безпосередньо зумовлено перебуванням на посаді завідувача кафедри фізичної реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2016, підозрюваного ОСОБА_1 відсторонено від посади завідуючого кафедри реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Термін дії цього заходу забезпечення кримінального провадження, судом визначено в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.09.2016 включно.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.08.2016 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.11.2016.

На даний час обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.

Прокурор у клопотанні зазначає, що ухвала Київського районного суду м.Харкова 08.07.2016 виносилась з мотивів усунення службового втручання підозрюваного в хід досудового розслідування кримінального провадження, у той же час, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки мається необхідність розсекретити і отримати матеріали НС(Р)Д, виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи клопотання не обґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 17.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000582.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

06.07.2016 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.07.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

08.07.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 днів до 03 вересня 2016 року із визначення суми застави в розмірі 110 240 грн.

14.07.2016 року ухвалою колегією суддів судової палати розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, ухвалу слідчого судді від 08.07.2016 року - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 03.09.2016 р., з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 цілодобово.

Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_1, перебуває на посаді завідувача кафедрою реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 відсторонено підозрюваного ОСОБА_1 від посади завідувача кафедрою реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2016.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 06 листопада 2016 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: показами свідка ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 06.07.2016; протоколом обшуку від 06.07.2016; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 06.07.2016; висновками судово-хімічної експертизи.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади завідувача кафедрою реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури є необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, який, перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність, знищити документи, які мають значення для досудового розслідування. Прокурором також доведено, що перебування ОСОБА_1 на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, за якими останньому повідомлено підозру. Під час розгляду клопотання прокурор, на виконання вимог ч. 2 ст. 158 КПК України, довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правової підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 158, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області радник юстиції ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №42016220000000582 від 17.06.2016 рокупро продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади завідувача кафедрою реабілітації і рекреації Харківської державної академії фізичної культури в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- Божко В.В.