Ухвала суду № 60158195, 31.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11575/16-к

н/п 1-кс/640/6085/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю представника адвокатського обєднання

«Шкребець і партнери» - захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотанняпрокурора Харківської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42015220000000808 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні прокурор Харківської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_2 просив про надання тимчасового доступу до оригіналів документації і можливість вилучення їх копій у адвокатського обєднання «Шкребець і партнери» код ЄДРПОУ № 38631544, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договору поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.07.2015; додаткової угоди до договору поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.07.2015; договору поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2015; додаткової угоди до договору поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ПАТ «Черкасиобленерго» від 23.07.2015; договору поворотної фінансової допомоги між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Компанія Трейд-Актив» № К 8273 від 26.06.2015; договору доручення між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Фінансова Компанія «Трансфербутик» № ДД-1210/1 від 12.10.2015; додаткової угоди між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» від 22.12.2015; договору доручення між АК «Харківобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» від 23.12.2015; договору про повернення боргу КП «Харківодоканал», ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» № 168/7-УТ/15 від 31.07.2015; добового платіжного календаря ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 26.06.2015; добового платіжного календаря ТОВ «Компанія Трейд-Актив» від 07.07.2015; добового платіжного календаря ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 23.07.2015; платіжного доручення ВАТ «Запоріжжяобленергно» № 967 від 23.07.2015; добового платіжного календаря ПАТ «Черкасиобленерго» від 28.07.2015; платіжного доручення ПАТ «Черкасиобленерго» № 2013 від 28.07.2015; добового платіжного календаря ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 13.11.2015; платіжного доручення ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 18221 від 13.11.2015; листа ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» № 13/11-2 від 13.11.2015; листа ВАТ «Запоряжжяобленерго» № 001-09/17869 від 12.11.2015; фінансової звітності у відповідності до МФЗ за 2015 рік разом зі звітом незалежних аудиторів; протоколу засідання наглядової ради № 61 від 27.01.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 62 від 23.02.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 63 від 16.03.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 64 від 27.03.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 65 від 23.04.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 66 від 27.04.2015; протоколу засідання наглядової ради із додатками № 67 від 12.06.2015; звіту Ревізійної комісії у формі виписки з протоколів засідання Правління за 1 квартал 2015 року; копії листа Ревізійної комісії № 05-15/2773 від 15.04.2015; звіту ревізійної комісії у формі виписки з протоколів засідання Правління за 2 квартал 2015 року; копії листа ревізійної комісії № 05-15/6229 від 20.07.2015; копії звіту ревізійної комісії у формі виписки з протоколів засідання Правління за 3 квартал 2015 року; копії листа Ревізійної комісії № 05-15/8622 від 19.10.2015; копії звіту Ревізійної комісії у формі виписки з протоколів засідання Правління за 4 квартал 2015 р.; копії листа Ревізійної комісії № 01/2606 від 04.04.2016; фінансового плану АК «Харківобленерго» на 2015 рік; фінансового плану АК «Харківобленерго» на 2015 рік скоригований; інвестиційної програми АК «Харківобленерго» на 2015 рік; положення про наглядову раду; протоколу позачергових загальних зборів акціонерів (про обрання Наглядової ради) № 18 від 08.06.2010; положення про виконавчий орган АК «Харківобленерго»; добового платіжного календаря ППП АК «Харківобленерго» від 27.05.2015; лист ППП АК «Харківобленерго» № 48/46-27 від 18.05.2015; лист ППП АК «Харківобленерго» № 48/57-27 від 26.05.2015; оборотної відомості по рахунку 377 АК «Харківобленерго» за червень 2015 року; оборотної відомості по рахунку 377 АК «Харківобленерго» за липень 2015 року; оборотної відомості по рахунку 377 АК «Харківобленерго» за жовтень 2015 року; оборотної відомості по рахунку 377 АК «Харківобленерго» за грудень 2015 року.

В ході розгляду клопотання в судовому засіданні 22.08.2016 приймав участь прокурор Таркан О.М., який, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та в судових засіданнях 10.08.2016, 22.08.2016 - старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Білецька Л.О., яка, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснювала досудове розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 16-17).

В дане судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Білецька Л.О. повторно не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

25.08.2016 до канцелярії суду від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3, який, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надійшла заява від 25.08.2016, в якій прокурор зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні змінено підслідність за ГСУ ГУ НП України і в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області воно не перебуває, у звязку з чим, просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ від 04.08.2016, оскільки на теперішній час воно не підсудне Київському районному суду м. Харкова та унеможливлює прийняття рішення слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова (а.с. 83).

30.08.2016 до канцелярії суду від старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Білецької Л.О., яка, згідно Витягу з кримінального провадження, здійснювала досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надійшла заява, в якій слідчий зазначила, що 25.08.2016 постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42015220000000808 доручене Головному слідчому управлінню Національної поліції України, у звязку з чим просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів у АО «Шкребець і партнери» без розгляду (а.с. 84, 85).

Представник адвокатського обєднання «Шкребець і партнери» - захисник ОСОБА_5, який приймав участь в судових засіданнях 10.08.2016, 16.08.2016, 22.08.2016, 25.08.2016, в дане судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення судового засіданні не надав.

Представник адвокатського обєднання «Шкребець і партнери» - захисник ОСОБА_1. в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні вказаних заяв прокурора, слідчого про залишення даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Нормами міжнародного та національного законодавства (ст. 21 КПК України) учасникам кримінального провадження гарантовано доступ до правосуддя, право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого заходиться орган досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження за № 42015220000000808 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України (а.с. 16-17). Як зазначено вище, постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 25.08.2016 доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР під № 42015220000000808 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, Головному слідчому управлінню Національної поліції України (а.с. 85).

Отже, на теперішній час постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_4 від 25.08.2016 доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню Національної поліції України. Вказаний орган досудового розслідування розташований поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, положення ст. 26, ч. 2 ст. 132 КПК України, заяви прокурора, слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду. Вказані обставини унеможливлюють подальший розгляд даного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова, розгляд якого на теперішній час не віднесено до його повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 132, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 42015220000000808 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.