Ухвала суду № 60157182, 14.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/3933/16-ц

У Х В А Л А

Справа № 554/3933/15-ц

Провадження № 2/554/2115/2015

14 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І.,

при секретарі - Ткаченко А.К.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву представника відповідача ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпеченні позову застосованих ухвалою Октябрського районного суду ОСОБА_3 від 18.05.2016 року по справі № 554/3933/16-ц -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 554/3933/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договорів іпотеки з проханням скасувати застосовані заходи забезпечення позову ухвалоюОктябрського районного суду ОСОБА_3 від 18.05.2016 року по справі № 554/3933/16-ц шляхом скасування арешту на квартири №3, №15, №16, №20 в будинку №15 по вул.Паризької Комуни в м.Полтаві.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.04.2016 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження по справі №554/3933/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним договорів іпотеки. Цього ж дня ухвалою суду забезпечено позов по даній справі, накладено арешт на квартири №3, №15, №16, №20 в будинку №15 по вул.Паризької Комуни в м.Полтаві.

09.06.2016 року представником відповідача було подано заяву про скасування заходів забезпеченні позову застосованих ухвалою Октябрського районного суду ОСОБА_3 від 18.05.2016 року по справі № 554/3933/16-ц. Розгляд даного клопотання було відкладено у звязку з клопотанням представника позивача про надання часу для ознайомлення

06.07.2016 року в судовому засіданні було подано низку заяв, серед яких заява про збільшення позовних вимог, а саме збільшено на позовну вимогу: визнати недійсними постанови та акт державного виконавця про передачу ПАТ «Марфін Банк» квартир №3, №15, №16, №20 в будинку №15 по вул.Паризької Комуни в м.Полтаві. Дану заяву в судовому засідання було прийнято та задоволено судом на місці. В звязку з цим скасування заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справа №554/10443/13-ц було скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 15.11.2013 р. за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасовано. Дана обставини свідчить про відсутність законних підстав для володіння ПАТ «Марфін Банк» майном на яке накладено арешт.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вимог ч. 1 та 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Марфін Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_4 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсними договорів іпотеки, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви про скасування застосованих заходів забезпечення позову ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2016 року по справі № 554/3933/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська