Ухвала суду № 60155021, 30.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3402/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 19 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІЯ КОМФОРТУ" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 у справі №295/3402/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІЯ КОМФОРТУ" про визнання правочинів недійсними, шляхом заборони ОСОБА_3 будь-яким чином відчужувати будівлю складу, позначену на плані літерою "С" загальною площею 161 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (колишня вулиця Щорса), 63 та заборони ТОВ "МАГІЯ КОМФОРТУ" (код ЄДРПОУ 343085212) будь-яким чином відчужувати будівлю складу, позначену на плані літерою "Т" загальною площею 84.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська (колишня вулиця Щорса), 63.

Апелянт зазначає, що питання про зняття заходів забезпечення позову розглянуто без повідомлення осіб, які беруть участь у справі та суд вийшов за межі поданої ОСОБА_3 заяви. Також ОСОБА_1 порушується питання про постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.3 та 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся до Богунського райсуду м. Житомира 25.07.2016 року (а.с.107). Ухвалою судді цього суду від 25.07.2016 заяву було задоволено. Матеріали справи не містять даних про повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи та про проведення судом судового засідання.

За таких обставин, коли судом першої інстанції порушений порядок вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, ухвала підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для нового розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, скасовуючи заходи забезпечення позову вжиті відносно ТОВ "МАГІЯ КОМФОРТУ", суд не звернув уваги на відсутність заяви про таке від юридичної особи.

Допущені у даному випадку суддею суду першої інстанції порушення норм процесуального права, на думку апеляційного суду, не є підставою для винесення відносно судді окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2016 року скасувати, питання про скасування заходів забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді