Ухвала суду № 60152254, 20.12.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1771/13-ц року

Номер провадження № 2/315/588/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Долженко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», що представлене відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 56899,17 грн. за кредитним договором R53100393498В від 15.02.2013 року.

03.12.2013 року до суду звернувся позивач з заявою про забезпечення позову.

В заяві заявник посилається на те, що майно, яке є у відповідача, на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, на момент виконання рішення суду, та у зв'язку з тим, що відповідач може продати належне йому на праві власності майно, позивач вважає, що виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, може бути істотно утруднене або унеможливлене, у зв'язку з чим прохає накласти арешт на майно та/або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 56899 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 17 копійок, судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2) ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст. ст. 151-152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Забезпечити позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, наклавши арешт на майно, а саме:

- майно та/або грошові кошти, що належать ОСОБА_2, 01.02.1951 року

народження, уродженки та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 30.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, і знаходяться в неї або в інших осіб, в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 56899 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) гривень 17 копійок, сплаченого судового збору, за подачу позовної заяви у розмірі 569 (п'ятсот шістдесят дев'ять) гривень та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 57583,17 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3