Ухвала суду № 60152231, 03.12.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1216/13-ц

Номер провадження № 2/315/450/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який 15.03.2012 р. рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області розірвано, та позивачкою взято прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні, за відсутності грошової допомоги з боку батька дитина знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Сама ж позивачка належного та достатнього матеріального забезпечення дати не в змозі, проживає в будинку бабусі. Батько дитини ОСОБА_2 належної допомоги щодо утримання сина та позивачки не надає, стан його здоровя дозволяє йому таку допомогу надавати.

27 серпня 2013 року ухвалою суду було відкрито провадження за вказаним позовом. Судові засідання по даній справі було призначено на 27.09.2013 року, 06.11.2013 року. На вказані дати відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини своєї неявки не повідомив, направлені судові повістки з повідомленням про вручення поштового відправлення повернуті з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про допит відповідача по судовому дорученню, оскільки допит відповідача матиме суттєве значення для вирішення справи, а також через віддаленість місця його проживання, а саме: вул. Танкістів, 17/21, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93400.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Судові доручення являють собою виняток з цього принципу, а тому до них варто звертатися лише у випадках дійсної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 ЦПК України, в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть участь у справі, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця мешкання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, вважає необхідним доручити допит відповідача суду саме за місцем його фактичного проживання, а саме: вул. Танкістів, 17/21, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, що підпадає під територіальну юрисдикцію Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 132, 157, 159 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит відповідача ОСОБА_2 в порядку судового доручення - задовольнити.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19. ) допитати відповідача ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме: вул. Танкістів, 17/21, с. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, вручивши йому копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

2. Якщо не визнає, то які докази він має в обґрунтування своїх заперечень ?

3. Чи згоден він на розгляд справи у Гуляйпільському районному суді Запорізької області за його відсутності?

Журнал судового засідання з носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, та всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно надіслати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5