Ухвала суду № 60152098, 31.08.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/2-4347/2011

Провадження № 22-ц/777/2357/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 10 серпня 2016 року Вашу апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам закону щодо строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. 23 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла Ваша заява про усунення недоліків, але вказані Вами причини пропуску строку на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2011 року суд не вважає поважними з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Універсал Банк» 07 грудня 2010 року звернувся в суд з позовом про стягнення боргу. 24 грудня 2010 року ухвалою було відкрито провадження по справі і направлено сторонам по справі, в тому числі Банку. Ухвала,що оскаржується, постановлена 24 травня 2011 року, а Банк звертається із заявою про ознайомлення з матеріалами справи 28 липня 2016 року, тобто пройшло шість років з моменту подання позову. Банк в своїй заяві причиною пропуску строку на оскарження зазначає, що судом не надсилалося жодних ухвал, судових повісток, але це не позбавляло можливості Банку самостійно здійснювати процесуальний контроль за ходом розгляду справи та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами . За таких обставин указані апелянтом причини пропуску є неповажними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим пропонує апелянту навести інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року. Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ч.2 ст.294, ч. 3 ст.297 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.