Постанова № 60151024, 25.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Справа № 922/1220/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

від апелянта - Сімонова Є.О. - за довіреністю від 22.12.2015р.;

від кредитора АК «Харківобленерго» - Підгорний Б.Б. - за довіреністю від 31.08.2015р. №01-42юр/7396;

ліквідатор боржника (арбітражний керуючий) - Кошовський С.В. - свідоцтво №923 від 14.05.2013р.;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р.

у справі №922/1220/14

за заявою: Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків,

до Приватного підприємства «Аркадія», с. Високий

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. (суддя Казарцева В.В.) з посиланням на статті 42-44, 49,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство) надано згоду на продаж майна ПП "Аркадія" (згідно з договором іпотеки від 01.04.2008р. №MG-1/114/08 (з подальшими доповненнями - додатковими угодами), а саме: приміщення № РПВН1783446, загальною площею 1562,9 кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Моторна, 8, а саме: 1, 3, 4, 5, 6 - овочесховище, 2, 17, 19 - кабінети, 7 - коридор, 8 - камера схову, 9, 10, 11, 12 - камера газації, 13 - майстерня, 14 - кімната відпочинку, 15 - санвузол, 16 - душова, 18 - прийомна), яке є предметом забезпечення ПАТ "Універсал Банк", шляхом проведення повторного та другого повторного аукціону; початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону; проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону; проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір (т.11, а.с.145-147).

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі №922/1220/14.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що ним надано згоду ліквідатору на реалізацію майна з визначеним порядком продажу майна банкрута, зокрема зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні на 20% щодо початкової вартості першого аукціону, яка складає 2438700грн., із можливістю зниження початкової вартості повторного аукціону, але не нижче ніж до 15% вартості під час проведення аукціону. На думку скаржника, суд першої інстанції в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не врахував права заставного кредитора впливати на умови і порядок продажу заставного майна, оскільки кошти від його реалізації спрямовуються виключно на задоволення вимог заставного кредитора, чим порушив права ПАТ «Універсал Банк». Крім того, вказує на те, що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів та заставним кредитором витрати на реалізацію майна банкрута (т.12,а.с.13-16).

У відзиві на апеляційну скаргу від 23.08.2016р. ліквідатор ПП «Аркадія» арбітражний керуючий Кошовський С.В. заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/1220/14 залишити без змін як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що ним дотримано вимого Закону про банкрутство та отримано від заставного кредитора ПАТ «Універсал Банк» згоду на продаж майна з визначенням його початкової вартості не менше ніж 2438700грн.Крім того, вказує на те, що положення статті 42 Закону про банкрутство не надають право забезпеченому кредитору встановлювати чи визначати додаткові умови продажу майна, яке є предметом забезпечення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/1220/14 скасувати.

Ліквідатор ПП «Аркадія» заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив залишити ухвалу рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав її законності та обґрунтованості.

Представник кредитора АК «Харківобленерго» зазначив, що оскільки кошти від реалізації заставного майна спрямовуються на задоволення вимог заставного кредитора, вказана ухвала не впливає на його права, а тому вирішення питання щодо апеляційної скарги залишає на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника ПАТ «Універсал Банк», кредитора АК «Харківобленерго» та ліквідатора, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Аркадія» за заявою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області в порядку ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.1,а.с.110-115).

29.04.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Аркадія» та встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника до 29.05.2014р. (т.1,а.с.116).

Ухвалою місцевого господарського суду від 15.09.2014р. у даній справі визнані вимоги ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 10130671,74грн., з яких: 4700000грн., забезпечені заставою майна боржника - включено окремо до реєстру вимог кредиторів, 5430671,74грн. - включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. При цьому судом встановлено, що вимоги ПАТ «Універсал Банк» забезпечені заставою майна ПП «Аркадія», що підтверджується договором іпотеки від 01.04.2008р. №MG-1/114/08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1445, та договором застави майна від 27.12.2007р. №LP-1/73/07, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №к-4424 (т.4,а.с.120-123).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1220/14 (суддя Казарцева В.В.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПП «Аркадія» на загальну суму 91385029,05грн. у наступному складі: Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у розмірі 2162759,00 грн. (490961,80 грн. -штрафні санкції, 6683,20 грн. - пеня) - шоста черга; ТОВ «УніКредит Лізинг» на загальну суму 10274771,64 грн., з яких: 1218,00грн. - витрати по сплаті судового збору - перша черга, 10042480,76 грн. - четверта черга, 231072,88грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; АК «Харківобленерго» на загальну суму 3558,35грн., з яких 1218,00грн. - витрати по сплаті судового збору - перша черга, 2340,35 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 5430671,74грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 54 813268,35грн., з яких: 1218,00грн.- витрати по сплаті судового збору - перша черга, 47409389,36грн. - четверта черга, 7402660,99грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; ухвалено окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ «ПУМБ» в сумі 14000000,00грн. та вимоги ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 4700000,00 грн.; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ «ПУМБ» згідно з договором застави №7.2-84/ЗТо7 від 03.05.2007р. (зі змінами та доповненнями), та ухвалено окремо внести розпоряднику майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: 3030921кг апельсинів, 7199100кг бананів; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави ПАТ «Універсал Банк»: згідно з договором іпотеки № MG-1/114/08 від 01.04.2008р. ( з подальшими доповненнями додатковими угодами), а саме: приміщення № РПВН1783446, загальною площею 1562,9 кв м, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Моторна,8 , а саме: 1,3,4,5,6 - овочесховище, 2,17,19 - кабінети, 7- коридор, 8- камера схову, 9,10,11,12 - камера газації,13- майстерня, 14 - кімната відпочинку, 15-санвузол,16- душова,18- прийомна; згідно з договором застави № PL-1/73/07 від 07.12.2007р. ( з подальшими змінами та доповненнями - додатковими угодами), а саме: холодильна камера «IZOPOLI COLD ROOM 3417» (т.5, а.с.35-39).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. у даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 03.02.2015р., ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2014 р. у справі №922/1220/14 змінено, а саме, доповнено резолютивну частину ухвали пунктом наступного змісту: «Включити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Аркадія» на загальну суму 36014992,75 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Зобов'язати розпорядника майна Приватного підприємства «Аркадія» арбітражного керуючого Белікова О.П. внести до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Аркадія» вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на загальну суму 36014992,75 грн., які підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі» (т.6, а.с.129-134, 178-182).

Постановою господарського суду Харківської області від 27.11.2014р. у справі №922/1220/14 визнано ПП „Аркадія" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП „Аркадія" арбітражного керуючого Белікова О.П.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру (т.5,а.с.180-184).

28.11.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання банкрутом Приватного підприємства «Аркадія» та встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника, протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення (т.5,а.с.185).

Ухвалою місцевого господарського суду від 08.09.2015р. у даній справі звільнено арбітражного керуючого Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора ПП «Аркадія»; призначено ліквідатором ПП «Аркадія» арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т.10,а.с.125-127).

Ухвалою місцевого господарського суду від 01.02.2016р. у даній справі визнано за приватним підприємством "Аркадія" право власності на приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Моторна,8, загальною площею 1562,9 кв.м, та складаються з овочесховища №1 площею 200,2 кв.м, кабінету №2 площею 13,2 кв.м, овочесховища №3 площею 77,4 кв.м, овочесховища №4 площею 100,9 кв.м, овочесховища №5 площею 201,6 кв.м, овочесховища №6 площею 194,8 кв.м, овочесховища №7 площею 45,1 кв.м, камери схову №8 площею 429,7 кв.м, камери газації №9 площею 61,2 кв.м, камери газації №10 площею 61,2 кв.м, камери газації №11 площею 61,2 кв.м, камери газації №12 площею 61,2 кв.м, майстерні №13 площею 12,2 кв.м, кімнати відпочинку №14 площею 7,7 кв.м, санвузлу №15 площею 1,3 кв.м, душової №16 площею 2,6 кв.м, кабінету №17 площею 11,8 кв.м, прийомної №18 площею 12,8 кв.м, кабінету №19 площею 6,8 кв.м (т.11,а.с.50-52).

21.03.2016р. відбулося засідання комітету кредиторів ПП «Аркадія», оформлене протоколом, на якому, зокрема, був присутній представник кредитора - ПАТ «Універсал Банк», та на якому прийняті рішення: визнати достатніми вжиті ліквідатором Кошовим С.В. заходи щодо проведення конкурсу для визначення організатора аукціону; встановлено погодити наступний порядок реалізації майна банкрута: визнати організатором аукціону особу (фізичну чи юридичну), пропозиція від якої надійде у встановлений ліквідатором строк, який має досвід проведення торгів не менше трьох років та якою буде запропонована найменша сума винагороди, однак не більше 10% від суми реалізації майна; зобов'язати ліквідатора укласти договір про проведення аукціону з визначеним організатором аукціону на відповідних умовах; продаж майна банкрута здійснювати у відповідності до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство у вигляді цілісного майнового комплексу, що складається з наступного майна: приміщення загальною площею 1562,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8; залізничні під'їзні колії, підведені до нежитлової будівлі літ. «Г», що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34; визначити початкову вартість цілісного майнового комплексу відповідно до ч.1 ст. 43 Закону про банкрутство, а саме у сукупному розмірі визначених вимог кредиторів - 132155093,11грн; аукціон проводити без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні; у разі закінчення аукціону без визначення переможця, а також якщо через відсутність заявників аукціон буде визнано таким, що не відбувся, подальший продаж майна відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство здійснюється частинами за окремим погодженням з комітетом кредиторів (т.12, а.с.42-44).

05.04.2016р. між ПП «Аркадія» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Кошовського С.В. (замовником аукціону) та Українською універсальною біржею (організатором аукціону) укладений договір на проведення аукціону №0Б-05/04/16-ХА, п.1.1якого встановлено, що замовник доручає, а організатор аукціону зобов'язується усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ПП «Аркадія», визначеного у додаткових угодах до цього договору,у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», цього договору, додатків до цього договору та чинного законодавства України, а замовник - сплатити організаторові обумовлену даним договором винагороду.

Відповідно до п.4.1 даного договору за послуги по організації та проведенню аукціону замовник сплачує організатору аукціону винагороду у розмірі 10% після продажу цього майна на аукціоні. Вартість послуг включає в себе податок на додану вартість.

У разі якщо аукціон не відбувся, в зв'язку з відсутністю учасників, вартість послуг з організації та проведення аукціону організатору не сплачуються (п.4.2 договору).

28.04.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП «Аркадія», оформлене протоколом, за участю ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ПУМБ», Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, на якому прийняті рішення: 1. Прийняти звіт ліквідатора по проведену роботу до відома, визнати його роботу задовільною. 2. Відмовити ліквідатору у виділенні коштів для проведення ліквідаційної процедури. 3. Погодити результати оцінки залізничних під'їзних колій, підведених до нежитлової будівлі літ. «Г-1», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34, вартість яких становить 510200грн. 4. Визначити організатором аукціону Українську універсальну біржу; зобов'язати ліквідатора укласти договір про проведення аукціону з визначеним організатором аукціону на відповідних умовах; продаж майна банкрута (приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8; залізничних під'їзних колій, підведених до нежитлової будівлі літ. «Г», що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34) здійснювати відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство, а саме: окремими лотами; початкова вартість заставного майна, а саме: приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, визначається заставним кредитором ПАТ «Універсал Банк» окремо шляхом надання письмового погодження із зазначенням оціночної вартості; перший аукціон проводиться без можливості зниження вартості на тому ж аукціоні; встановити крок аукціону в розмірі 1% від початкової вартості майна, тощо (т.12,а.с47-49).

Листом від 02.06.2016р. ПАТ «Універсал Банк» повідомив ліквідатора, що воно не заперечує щодо продажу заставного майна банкрута ПП «Аркадія», а саме: приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, та є предметом іпотеки за договором від 01.04.2008р. №MG-1/114/08, що був укладений між банком та ПП «Аркадія» в забезпечення зобов'язань останнього за кредитним договором від 28.03.2008р. №114/08. Також у даному листі зазначено, що початкова ціна продажу зазначеного приміщення має становити не менше, ніж 2438700грн. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, а також, якщо через відсутність заявників аукціон буде визначений таким, що не відбувся, подальший продаж майна здійснюється за окремим погодженням з ПАТ «Універсал Банк» (т.11,а.с.118).

16.06.2016р. ліквідатор боржника Кошовський С.В. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, у якому просив надати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та знаходиться в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» на підставі договору від 01.04.2008р. №MG-1/114/08 і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, з аукціону в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (т.11,а.с.117).

У листі від 06.07.2016р. №2400710 ПАТ "Універсал Банк" зазначив, що оскільки аукціон з продажу майна, а саме приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, не відбувся, ПАТ «Універсал Банк» не заперечує щодо зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні на 20% від початкової вартості першого аукціону, яка склала 2438700,00 грн., і з можливістю зниження початкової вартості повторного аукціону, але не більше, ніж на 15% вартості під час проведення аукціону. Подальше зниження ціни продажу має погоджуватись з ПАТ «Універсал Банк» окремо (т.11,а.с.139).

07.07.2016р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.11,а.с.145-147).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з приписами статті 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження як продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом (ч.8, ст.41 Закону про банкрутство).

Згідно частинами 1, 2, 5 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частиною 2 статті 33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому порядку відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

З протоколу засідання комітету кредиторів від 28.04.2016р. вбачається, що аукціон з продажу майна ПП «Аркадія», як цілісного майнового комплексу, визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, що також підтверджено представником апелянта та ліквідатором боржника у судовому засіданні апеляційної інстанції, а отже в силу приписів статті 35 ГПК України дані обставини є приюдиційними та не підлягають повторному встановленню.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2008р. між ПП «Аркадія» (боржником) та ПАТ «Універсал Банк» (кредитором) укладений кредитний договір №114/08 (кредитна лінія господарської діяльності), положення якого неодноразово змінювались шляхом укладення між сторонами додаткових угод (т.4,а.с.12-55).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж сторонами укладений договір іпотеки від 01.04.2008р. №МG-1/114/08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., зареєстрований в реєстрі за №1445, пунктом 1.1. якого встановлено, що іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме: приміщення РПВН 17283446, загальною площею 1562,9 кв.м, що складаються з овочесховища №1 площею 200,2 кв.м, кабінету №2 площею 13,2 кв.м, овочесховища №3 площею 77,4 кв.м, овочесховища №4 площею 100,9 кв.м, овочесховища №5 площею 201,6 кв.м, овочесховища №6 площею 194,8 кв.м, овочесховища №7 площею 45,1 кв.м, камери схову №8 площею 429,7 кв.м, камери газації №9 площею 61,2 кв.м, камери газації №10 площею 61,2 кв.м, камери газації №11 площею 61,2 кв.м, камери газації №12 площею 61,2 кв.м, майстерні №13 площею 12,2 кв.м, кімнати відпочинку №14 площею 7,7 кв.м, санвузлу №15 площею 1,3 кв.м, душової №16 площею 2,6 кв.м, кабінету №17 площею 11,8 кв.м, прийомної №18 площею 12,8 кв.м, кабінету №19 площею 6,8 кв.м (т.4,а.с.66-71).

Як зазначалось вище, ухвалою місцевого господарського суду від 15.09.2014р. у даній справі визнані вимоги ПАТ «Універсал Банк» на загальну суму 10130671,74грн., з яких: 4700000грн.- забезпечені заставою майна боржника - включено окремо до реєстру вимог кредиторів, 5430671,74грн. - включено до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. При цьому судом встановлено, що вимоги ПАТ «Універсал Банк» забезпечені заставою майна ПП «Аркадія», що підтверджується договором іпотеки від 01.04.2008р. №MG-1/114/08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1445, та договором застави майна від 27.12.2007р. №LP-1/73/07, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №к-4424 (т.4,а.с.120-123).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2014р. у справі №922/1220/14 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів та внесено відомості про майно боржника, яке є предметом, зокрема, застава ПАТ «Універсал Банк»: згідно з договором іпотеки № MG-1/114/08 від 01.04.2008р. ( з подальшими доповненнями додатковими угодами), а саме: приміщення № РПВН1783446, загальною площею 1562,9 кв м, що знаходяться за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул.Моторна,8 , а саме: 1,3,4,5,6 - овочесховище, 2,17,19 - кабінети, 7- коридор, 8- камера схову, 9,10,11,12 - камера газації,13- майстерня, 14 - кімната відпочинку, 15-санвузол,16- душова,18- прийомна; згідно з договором застави № PL-1/73/07 від 07.12.2007р. ( з подальшими змінами та доповненнями - додатковими угодами), а саме: холодильна камера «IZOPOLI COLD ROOM 3417» (т.5, а.с.35-39).

Крім того, ухвалою місцевого господарського суду від 01.02.2016р. у даній справі визнано за приватним підприємством "Аркадія" право власності на приміщення, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Моторна,8, загальною площею 1562,9 кв.м, (т.11,а.с.50-52).

Вказані ухвали не скасовані у встановленому законом порядку, набрали законної сили, а отже в силу приписів статті 115 ГПК України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. (рішення чинне з 06.11.2002р.) в справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України", у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі "Брумареску проти Румунії", параграф 61).

З урахуванням викладеного, вимог ГПК України та з урахуванням відсутності спору щодо іпотечного майна суд апеляційної інстанції лише констатує факт встановлений судом, що ПАТ «Універсал Банк» є заставним кредитором.

Положеннями статті 42 Закону про банкрутство законодавець визначив порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для реалізації майна та вчинення всіх необхідних дій в ході ліквідаційної процедури. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 66 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

З протоколів засідання комітету кредиторів від 28.04.2016р. вбачається, що аукціон з продажу майна ПП «Аркадія», як цілісного майнового комплексу, визнаний таким, що не відбувся. Крім того, на цьому засіданні комітету кредиторів, яке відбулось за участю ПАТ «Універсал Банк» визнано організатором аукціону Українську універсальну біржу; зобов'язано ліквідатора укласти договір про проведення аукціону з визначеним організатором аукціону на відповідних умовах; продаж майна банкрута (приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8; залізничних під'їзних колій, підведених до нежитлової будівлі літ. «Г», що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Заводу Комсомолець, 34) здійснювати відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство, а саме: окремими лотами; встановлено, що початкова вартість заставного майна, а саме: приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, визначається заставним кредитором ПАТ «Універсал Банк» окремо шляхом надання письмового погодження із зазначенням оціночної вартості тощо (т.12,а.с.42-44).

Листом від 02.06.2016р. ПАТ «Універсал Банк» повідомив ліквідатора, що воно не заперечує щодо продажу заставного майна банкрута ПП «Аркадія», а саме: приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, та є предметом іпотеки за договором від 01.04.2008р. №MG-1/114/08, що був укладений між банком та ПП «Аркадія» в забезпечення зобов'язань останнього за кредитним договором від 28.03.2008р. №114/08. Крім того, визначив, що початкова ціна продажу зазначеного приміщення має становити не менше, ніж 2438700грн. У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, а також, якщо через відсутність заявників аукціон буде визначений таким, що не відбувся, подальший продаж майна здійснюється за окремим погодженням з ПАТ «Універсал Банк» (т.11,а.с.118).

У листі від 06.07.2016р. №2400710 ПАТ "Універсал Банк" зазначив, що оскільки аукціон з продажу майна, а саме приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, не відбувся, ПАТ «Універсал Банк» не заперечує щодо зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні на 20% від початкової вартості першого аукціону, яка склала 2438700,00 грн., і з можливістю зниження початкової вартості повторного аукціону, але не більше, ніж на 15% вартості під час проведення аукціону. Подальше зниження ціни продажу має погоджуватись з ПАТ «Універсал Банк» окремо (т.11,а.с.139).

Згідно з частиною 2 статті 43 Закону про банкрутство під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором є початковою вартістю.

Початкова вартість заставного майна, а саме: приміщень загальною площею 1562,9кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8, та є предметом іпотеки за договором від 01.04.2008р. №MG-1/114/08, визначена ліквідатором за погодженням із заставним кредитором ПАТ «Універсал Банк», про що свідчать його вищезазначені листи.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Частинами 2- 5 статті 66 Закону про банкрутство встановлено, що повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

У пункті 33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. N 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. N 4212-VI)» зазначено, що положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні. Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.). Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Вищезазначені норми права визначають порядок продажу майна банкрута, у тому числі порядкок зниження початкової вартості заставного майна.

Закон про банкрутство визначає право кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, на надання згоди на реалізацію заставного майна і не містить положень, якими б надавалось йому право встановлювати додаткові вимоги щодо порядку зниження початкової вартості майна, що продається.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 46 Закону про банкрутство встановлено вимоги до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у яких зокрема зазначено, що до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу додаються, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, вимогами Закону про банкрутство встановлено обов'язок ліквідатора реалізувати майно банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Не реалізація майна банкрута призводить до неможливості закінчення ліквідаційної процедури. За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що встановлення обмежень щодо зниження початкової вартості майна при проведенні повторного та другого повторного аукціонів, отримання додаткової згоди у заставного кредитора у разі якщо аукціон не відбувся, призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості її завершення, а отже і порушення інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» Судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Враховуючи наявність спору між ліквідатором боржника та заставним кредитором щодо порядку продажу майна боржника, що є предметом застави, а саме щодо розміру можливого зменшення початкової вартості повторного аукціону та другого повторного аукціону, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж такого майна, із зазначенням порядку його продажу, який відповідає положенням ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки його не вирішення призводить до затягування ліквідаційної процедури та нарощування витрат ліквідаційної процедури.

Доводи апелянта про те, що судом не враховано права заставного кредитора впливати на умови і порядок продажу заставного майна, оскільки ПАТ «Універсал Банк» надано згоду ліквідатору на реалізацію майна з визначеним порядком продажу майна банкрута, зокрема зменшення початкової вартості майна на повторному аукціоні на 20% щодо початкової вартості першого аукціону, яка складає 2438700грн. із можливістю зниження початкової вартості повторного аукціону, але не нижче ніж до 15% вартості під час проведення аукціону, не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки Закон про банкрутстві не передбачає обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком-заставодержателем умови реалізації заставного майна, у тому числі порядку зниження початкової вартості, як і обов'язку отримання згоди на проведення повторного аукціону, та другого повторного.

Також не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів та заставним кредитором витрати на реалізацію майна банкрута з наступних причин.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось за участю представника ПАТ «Універсал Банк», оформлене протоколом від 21.03.2016р., прийнято рішення визначити організатором аукціону особу (фізичну або юридичну особу), пропозиція від якої надійде у встановлений ліквідатором строк, яка має досвід проведення торгів не менше трьох років та якою буде запропонована найменша сума винагороди, однак не більше 10% від суми реалізації майна.

Як зазначалось вище, 28.04.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП «Аркадія», оформлене протоколом, за участю ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «ПУМБ», Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, на якому прийнято, зокрема, рішення визначити організатором аукціону Українську універсальну біржу; зобов'язати ліквідатора укласти договір про проведення аукціону з визначеним організатором аукціону на відповідних умовах. Крім того, у цьому протоколі зазначено, що аукціон з продажу майна ПП «Аркадія», як цілісного майнового комплексу, визнаний таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

У п. 3.1 договору від 05.04.2016р., укладеному між ПП «Аркадія» в особі ліквідатора та Українською універсальною біржею, визначено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця, а також якщо через відсутність заявників аукціону буде визнано таким, що не відбувся, подальший продаж майна відповідно до ст.44 Закону про банкрутство здійснюється частинами (про що укладаються додаткові угоди).

Таким чином, на засіданнях комітету кредиторів ПП «Аркадія» визначено як організатора аукціону - Українську універсальну біржу, так і суму його винагороди, яка не може становити більше 10% від суми реалізації майна, а отже ліквідатором погоджено з комітетом кредиторів розмір витрат на реалізацію майна банкрута.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст.33ГПК України).

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Харківської області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не підлягає до задоволення, ухвала господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016р. у справі № 922/1220/14 залишити без змін.

Повний текст постанови складений 30.08.2016р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.