Вирок № 6015058, 05.06.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-367\08р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді: ЩЕРБАН П.П.

при секретарі КРАСНА Н.В.

з участю: прокурора ГРИЦАКА.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, на утриманні одна н\л дитина, не судимої, громадянки України.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "TOYOTA Hiace", реєстраційний номерний знак Угорщина GVA 086, рухалася по вул.Леніна в с.Ракошино Мукачівського району в напрямку м.Мукачево зі швидкістю 60 км\год,де діяв дорожний знак 3.29 ПДР України ( обмеження максимальної швидкості руху до 40 км\год), скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вискочили на проїзну частину дороги перед пішоходним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав середні тілесні ушкодження, а потерпіла ОСОБА_3 - тяжкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала і показала, що 27 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом „ TOYOTA Hiace", рухалася по вул.Леніна в с.Ракошино Мукачівського району в напрямку м.Мукачево зі швидкістю 60 км\год, де діяв дорожний знак: обмеження максимальної швидкості руху до 40 км\год, скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вискочили на проїзну частину дороги перед пішоходним переходом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано

2

недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміла підсудна та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що потерпілі його діти.27 грудня 2007 року о 14 год. в с.Ракошино Мукачівського району їх збила машина під керуванням підсудної, оскільки вони раптово вискочили на пішоходний перехід. Претензій до підсудної не має, оскільки остання повністю з ним розрахувалася, оплатила лікування дітей, на даний час діти повністю здорові, просить провадження по справі закрити.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки руху, при керуванні транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані її дії за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі її особу.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній, суд не знаходить.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, молодий вік підсудної, знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винної.

Враховуючи конкретні обставини справи, те, що підсудня вперше притягується до кримінальної відповідальності, молода віком, щиро розкаялася у вчиненому, своїми показами сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину,являється єдиним годувальником сім"ї, відшкодувала шкоду потерпілому, потерпілий просить справу відносно неї закрити, суд вважає за необхідне призначити їй покарання передбачене ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України більш м"яке, ніж передбачено законом.

Враховуючи конкретну обстановку у даній шляховій події при якій стався злочин та те, що підсудня єдиний годувальник сім"ї, робота водія являється основним джерелом доходу її сім"ї, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд ОСОБА_1, відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДПРОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській

3

області МФО -812016 р/р 35224002000411- 2 533 (дві тисячі п"ятсот тридцять три) грн. 68 коп. за виконання експертизи.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки "TOYOTA Hiace", реєстраційний номерний знак Угорщина GVA 086 - передати власнику ОСОБА_5, в якого знаходиться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.