пр. № 2/759/2554/16
ун. № 759/3119/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Л.М. Лук'яненко при секретарі Скляренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року розглянуто заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання.
В ухвалі суду виявлено описку а саме, зазначено помилково, що « за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав» замість вірного « за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав »
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В судове засідання з»явились учасники процесу крім представників Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, проти виправленя описки не заперечують.
Святошинським районним судом м. Києва від 05 липня 2016 року постановлено ухвалу якою в задоволенні заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання, проте в ухвалі суду виявлено описку, а саме, зазначено помилково, що «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав », а тому дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в Ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року про заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс» про транслювання на веб-порталі судової влади України за ай-пи адресою: http:court.gov.ua в режимі онлайн судового засідання та читати за позовом: «ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-житлобуд-2», Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав »
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя : Л.М. Лук'яненко
Судове рішення № 60150327, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/3119/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: